Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-16581/21 по делу N А40-139747/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-139747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Запчасть-Дизель" - извещено, представитель не явился,

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение от 21.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-139747/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Запчасть-Дизель"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Запчасть-Дизель" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможня) от 09.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/290120/005498.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование данных обстоятельств, заявленных доводов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что при сходных обстоятельствах, связанных с тем же контрактом, арбитражные суды по делам с участием тех же сторон разрешили споры в пользу таможни.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество по условиям контракта от 16.05.2017 N 16/05 (далее также - контракт) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар и заявило его к таможенному оформлению путем подачи ДТ N 10129060/290120/0005498.

При ДТ общество заявило таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара и сведений, заявленных в названной ДТ, таможня, как указали суды, пришла к выводу о том, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем 09.05.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/290120/005498, определив таможенную стоимость товара по резервному методу. При этом таможня учла имеющуюся информацию о таможенной стоимости товаров, однородных с рассматриваемым товаром.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций указали, что во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант совершил необходимые действия, представил имеющиеся документы, запрашиваемые таможней, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов. Документы общества, по мнению судов, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат, все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Между тем в обоснование данных выводов суды первой и апелляционной инстанций, как следует из обжалуемых судебных актов, не привели каких-либо фактических обстоятельств, документов, доказательств (за исключением реквизитов, дат контракта, ДТ и оспариваемого решения, общих указаний об их содержании), не привели вмененные обществу нарушения, доводы сторон, основания, по которым они были приняты либо отклонены исходя из тех или иных фактических обстоятельств.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статья 39 ТК ЕАЭС при невыполнении хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС цена фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод первый не применяется.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Как следует из содержания пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС, контроль таможенной стоимости до выпуска товаров производится таможенном органом в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Статья 325 ТК ЕАЭС предусматривает два основания для проверки документов и (или) сведений: подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, документы заявлены в декларации (графа 44), но не представлены; в таком случае таможенный орган вправе в целях проверки сведений, заявленных в декларации, запросить у декларанта документы, заявленные в декларации (в порядке пунктов 1 - 3 статьи 325 ТК ЕАЭС) и представленные с таможенной декларацией документы не содержат необходимых сведений, должным образом не подтверждают заявленные сведения или таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС. В таком случае таможенный орган вправе запросить у декларанта дополни тельные документы и пояснения, в том числе не заявленные в декларации на товары (в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Аналогичные положения закреплены в абзаце втором пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 97 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок).

Согласно пункту 21 Порядка в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений.

Пунктом 22 Порядка определено, что декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения: дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений; перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

По доводам таможни, декларантом представлен контракт от 16.05.2017 N 16/05, в соответствии с которым цена на товар, поставляемый по контракту, устанавливается в российских рублях и указывается в приложениях (спецификациях) к контракту на каждую поставку. Декларантом, по утверждению таможни, данная спецификация таможенному органу не была представлена.

В запросе дополнительных документов и сведений у декларанта таможней были повторно запрошены указанные спецификации в виде копии/скана (в бинарном виде).

В ответ на данный запрос обществом было представлено письмо от 05.04.2020, в котором декларант сообщил о невозможности передачи их в электронном виде "в связи с большим объемом информации" и о предоставлении данных спецификаций на бумажном носителе в адрес таможни и на адрес электронной почты центра электронного декларирования таможни.

По доводам таможни, общество не направило в установленный срок в таможенный орган запрошенные документы и сведения, доказательства подтверждающие отправку таких документов по почте (или нарочно) не представило, в связи с чем таможенный орган при принятии оспариваемого решения оценивал имеющиеся документы и сведения. Как считает таможня, у таможенного органа отсутствовала информация и документы, которые позволяли бы прояснить, каким образом было осуществлено формирование товарной партии и цена. Что касается представленных платежных поручений, то они фиксируют перечисление денежных средств в сумме, превышающей заявленную стоимость товара, что, по мнению таможни, в отсутствие иного обоснования только подтверждает ее занижение декларантом. Таможня указывала на отсутствие возможности проверить и установить, что заявленная таможенная стоимость - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о ценах на однородные/идентичные товары.

Таким образом, как считает таможня, не выполнено условие пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Данные утверждения и доводы таможни судами первой и апелляционной инстанций не проверены.

Поскольку разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-139747/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов