Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-16629/21 по делу N А40-212366/2020

город Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-212366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный": Мальцев С.В., по доверенности от 04.02.2021

от Индивидуального предпринимателя Ковылиной Марины Николаевны: Мальцев С.В., по доверенности от 05.02.2021

от Индивидуального предпринимателя Морозовой Татьяны Владимировны: Мальцев С.В., по доверенности от 04.02.2021

от Индивидуального предпринимателя Коротаевой Ольги Викторовны: Мальцев С.В., по доверенности от 04.02.2021

при рассмотрении 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 03 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 06 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный", Индивидуального предпринимателя Ковылиной Марины Николаевны, Индивидуального предпринимателя Морозовой Татьяны Владимировны, Индивидуального предпринимателя Коротаевой Ольги Викторовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный" (далее - ООО "Хрустальный"), индивидуальный предприниматель Ковылина Марина Николаевна, индивидуальный предприниматель Морозова Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Коротаева Ольга Викторовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033 находящимся по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6; о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033 находящимся по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную сил у устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033 находящимся по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.12.2020 об отказе по регистрационному делу N MFC-0558/2020-430124-1,2,3,4,5 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033 находящимся по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6 - признано незаконным и отменено. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.09.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033 находящимся по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6 - признано незаконным и отменено; суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в течение тридцати дней с момента 9 вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Хрустальный" на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3340, права собственности ИП Ковылиной М.Н. на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3341, права собственности ИП Коротаевой О.В. на помещения с кадастровым N 77:02:0021015:3342, 77:02:0021015:3343, права собственности ИП Морозовой на помещение с кадастровым N 77:02:0021015:3344, образуемых путем раздела здания с кадастровым N 77:02:0021015:1033.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Судами не принято во внимание, что согласно сведениям реестра прав, государственная регистрация права собственности Ковылиной М.Н. в отношении объекта недвижимости не проводилась; один из объектов имеет признаки самовольной постройки; в Управление не представлено заявление о прекращении прав на нежилое здание, кадастровый N 77:02:0021015:1033.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, строение по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, дом 36, строение 6 (здание). кадастровый N здания 77:02:0021015:1033 принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности: ООО "Хрустальный" принадлежит доля в размере 1960/10000, ИП Ковылина М.Н. принадлежит доля в размере 2025/10000, ИП Коротаева О.В. принадлежит доля в размере 4567/10000, ИП Морозова принадлежит доля в размере 1448/10000.

Факт долевой собственности заявителей на здание подтверждает выписка из ЕГРН на здание.

17.08.2020 заявители заключили договор о выделе нежилых помещений в здании в натуре. Факт заключения договора о выделе нежилых помещений в здании в натуре подтверждает представленный в материалы дела договор.

21.09.2020 заявители подали заявления о регистрации права собственности на помещения, образуемые при разделе здания (заявления о регистрации). Факт подачи заявление подтверждают описи документов, поданных в МФЦ.

В этот же день (21.09.2020) заявления о регистрации поступили в Управление, что подтверждают уведомления о поступлении документов, представленные в материалы дела.

30.09.2020 Управление приняло решение от 30.09.2020 N MFC-0558/2020-430124-1,2,3,4,5 о приостановлении до 30.12.2020 государственной регистрации по заявлениям о регистрации.

В обоснование приостановления государственной регистрации Управление Росреестра указан пункт 9 части 1 статьи 26 "О регистрации недвижимости", а именно в Управление не поступил ответ ГИН на межведомственный запрос Управление о наличии у здания признаков самовольной постройки; пункт 5 части 1 статьи 26 "О регистрации недвижимости", а именно не представлено заявление о прекращении прав на нежилое здание, которое (заявление) необходимо для государственной регистрации права.

30.12.2020 Управлением вынесен отказ в государственной регистрации права собственности, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявители обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявителями были представлены все сведения и документы необходимые для государственной регистрации права: заявление о государственной регистрации права собственности на образуемые помещение; договор о выделе нежилых помещений в здании в натуре; платежные поручения об оплате госпошлины; доверенности на представителя; факт предоставления указанных документов подтверждают описи документов, представленных для государственной регистрации права, учитывая, что в настоящем случае право заявителей на распоряжение зданием законом или иным правовым актов не ограничено; указав на то, что государственная регистрация прекращения прав на здание происходит автоматически при подаче заявления на раздел всего здания на самостоятельные помещения, из чего следует, что подавать отдельное заявление о прекращении права собственности на здание не требуется; учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу N А40-227730/17, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 года опровергается указание Управления на то, что здание, в котором расположены помещения является самовольной постройкой, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-212366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина