Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-17778/21 по делу N А40-186343/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-186343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Замфира Л.Б. по дов. от 18.01.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РОЛЬФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-186343/2020

по заявлению ООО "РОЛЬФ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Яковлева Ю.В.

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Яковлева Ю.В.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения нежилого здания площадью 3752,5 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002006:1116, расположенного по адресу: город Москва, Рязанский проспект д.24, корп. 3, год ввода в эксплуатацию 2003, в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:142.

Указанное нежилое здание принадлежит обществу на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись N 77:04:0002006:1116-77/004/2017-3 от 02.08.2017, является нежилым зданием и обладает статусом "ранее учтенный" объект недвижимости.

13.09.2019 Управлением решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на срок до 13.12.2019.В обоснование решения Управление указало на несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Общество повторно предоставило дополнительные документы от 28.10.2019 N 77-0-1-71/3144/2019-413; от 10.12.2019 N 77-0-1-69/3001/2019-1249; от 20.03.2020 N 77-0-1-71/3145/2020-69; N 77-0-1-71/3145/2020-70.

04.07.2020 Управление отказало в государственном кадастровом учете изменения ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

При этом суд правомерно указал на то, что требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, форма технического плана, требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений, форма декларации об объекте недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Суд исходил из доказанности материалами дела противоречия в части сведений о контуре здания, между техническим планом объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, и сведениями ЕГРН (контур здания, полученный по представленным координатам, не соответствует контуру здания, по сведениям ЕГРН).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не устранения обществом причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-186343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина