Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-12129/21 по делу N А40-199126/2019

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-199126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Савельева П.С. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Ватин Д.А. дов-ть от 11.01.2021,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору теплоснабжения от 25.09.2018 N 09.801613-ТЭ за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме 7 591 758 рублей 59 копеек, неустойки (пени), рассчитанной по 05.04.2020 в сумме 1 306 138 рублей 84 копейки, с начислением неустойки с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 709 103 рубля 26 копеек, неустойка по состоянию на 05.04.2020 в сумме 180 450 рублей 25 копеек, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная 06.04.2020 по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на необоснованность принятого судами расчета задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 25.09.2018 N 09.801613-ТЭ, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с ноября 2018 года по январь 2019 года и не оплачена в сумме 7 591 758 рублей 59 копеек.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Согласно протоколу от 20.11.2018 N 1 общего собрания собственников помещений в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Шелепихинская набережная, дом 34, корпус 1, принято решение о заключении собственниками прямых договоров с истцом на оказание услуг горячего водоснабжения и отопления с 01.12.2018, о чем истец был уведомлен 27.11.2018.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, проверив правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, признали произведенный ответчиком расчет верным, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 709 103 рубля 26 копеек, неустойки по состоянию на 05.04.2020 в сумме 180 450 рублей 25 копеек, указав, что представленный истцом расчет задолженности не обоснован и документально не подтвержден.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка истцом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-199126/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина