Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-11830/21 по делу N А40-98907/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-98907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю., дов. N Д-103-300 от 25.11.2020

от ответчика - Кирсанов М.А., дов. от 18.12.2020

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россетти Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россетти Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 779 364, 67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 789, 95 рублей, а так же процентов, начисленных за последующий период по день исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемого судебного акта имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор N 17- 3916 от 04.09.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость изменения стоимости оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии по потребителю АО "РЭК-1" в июле - декабре 2017 года, январе-июне 2018 года, в связи с неверно примененным тарифом, что, по мнению истца, подтверждено документами по форме 18-юр и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, посчитав заявленные требования документально подтвержденными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств подтверждающих объем оказанных услуг и примененный в отношении потребителя тариф, представленные документы по форме 18-юр не содержат, в связи с чем, наличие неосновательного обогащения не стороне ответчика истцом не доказано.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-98907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.