Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-15054/21 по делу N А40-179930/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-179930/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика-общества с ограниченной ответственностью "Санрайз"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 11 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (далее - истец, ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее - ответчик, ООО "Санрайз") о взыскании 330 143,58 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,96 руб. за период с 02.07.2020 по 06.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 330 143,58 руб., начиная со 07.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Санрайз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что ООО "РСТ" свои обязанности по своевременной подаче вагонов к месту погрузки не исполнило, истцом не предоставлены акты выполненных работ (услуг) подписанные со стороны ответчика, либо составленные в одностороннем порядке; судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорные вагоны, о простое (неиспользовании) которых истец заявил в исковом заявлении, фактически не были поданы истцом в место погрузки в обусловленные договором сроки, суды не устанавливали факт наличия/отсутствия неиспользования (простоя) спорных вагонов, при этом грузоотправитель ООО "Восток-А" в письме заявлял, что спорные вагоны в установленные сроки на станцию погрузки Астара не поступали; суд первой инстанции не воспользовался своим правом на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на объективную необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у Национальной компании ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Республика Азербайджан объективной информации о факте нахождения либо отсутствии спорных вагонов в месте погрузки, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Белгородская Соляная Компания" - контрагента ответчика, во исполнение обязательств перед которым был заключен спорный договор с истцом, указанные ходатайства не были рассмотрены и определения о рассмотрении не были вынесены судом в разумные сроки, о рассмотрении ходатайств было указано только в резолютивной части решения суда, опубликованной 30.11.2020; судом апелляционной инстанции нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО "РСТ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Санрайз" (заказчик) и ООО "РСТ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2020 N 1047/20/РСТ, согласно условиям которого, исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, исполнитель обеспечивает за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена заявка на организацию перевозок грузов от 05.03.2020 N 03 на планируемую перевозку груза (соль поваренная "ЭКСТРА") в марте 2020 года в крытых вагонах по маршруту станция Астара (эксп) АЗР жд (554503) до станции Заячья Горка СВР жд (769407), станция Новосибирск-Вост. ЗСИБ жд (851508), станция Чемской ЗСИБ жд (850308).

Грузоотправителем в данной заявке указано ООО "Восток-A" ОКНО 9210440. Количество вагонов, заявленных заказчиком по вышеуказанной заявке, составило 10 единиц на 670 тн.

Вместе с тем, вагоны N 29138401, N29139789 проследовали по следующему маршруту: станция отправления - Апшерон, станция назначения: Астара (эксп), дата прибытия вагона 29138401 - 16.04.2020 (тариф 13 071, 79 руб.), вагона 29139789 - 15.04.2020 (тариф 13 071, 79 руб.).

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае неиспользования заказчиком предоставленного вагона (непогрузка) в течение 10 календарных дней с момента его прибытия па станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца.

В этом случае заказчик возмещает исполнителю по его требованию железнодорожный тариф, оплаченный последним в связи с подачей вагона на станцию погрузки, а также железнодорожный тариф за отправку вагона к новому месту погрузки (тариф за направление вагона к новому месту погрузки возмещается в размере, не превышающем железнодорожный тариф, оплаченный за подачу вагона под погрузку), а также выплачивает пеню за каждый день с даты отправления вагона под погрузку указанному заказчиком получателю до даты отправления вагона под новую погрузку, а также с даты отправления вагона под новую погрузку до даты прибытия на станцию новой погрузки (пеня за период с даты отправления под новую погрузку до даты прибытия под погрузку не может начисляться более чем за 5 дней). Размер данной пени составляет 2 000 рублей за 1 вагон в сутки. Даты для исчисления пени определяются по данным ООО "Транс информ" в электронном формате или данным железных дорог за пределами РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, сообщения/уведомления и иные документы, предусмотренные договором, могут передаваться одной стороной другой стороне посредством почтовой, курьерской связи, по электронной почте или факсимильной связью, при этом дата получения стороной документа, направляемого одной стороной другой стороне, считается дата отправления электронного сообщения.

Согласно пункту 6.6 договора, стороны признают, что документы, переданные посредством электронной почтой (отсканированные копии), до подтверждения получения оригиналов имеют силу оригиналов.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, направляемые по электронной почте письма и уведомления должны содержать вложения со скан-образами подписанных уполномоченными лицами стороны документами.

Счета для оплаты пени в размере 304 000 руб. из расчета нахождения каждого из вагонов 76 суток на станции Астара (эксп.) и возмещения железнодорожного тарифа в размере 26 143, 58 руб. (N N 31301, 31302 от 02.07.2020) направлены истцом 02.07.2020 по электронной почте в адрес начальника отдела железнодорожных перевозок ООО "Санрайз".

В адрес ответчика 03.07.2020 электронным письмом отправлена претензия истца (исх. N 506) с просьбой добровольно перечислить сумму задолженности до 15.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вагоны N 29138401 и N 29139789 проследовали по маршруту без последующей их отправки в адрес грузополучателей по вине ответчика, пришли к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения уплаченного истцом железнодорожного тарифа, а также пени, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения соответствующей обязанности, проверив представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм и признав его верным, пришли к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, пени и процентов в заявленных размерах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о незаконности отказа суда в переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства подлежит отклонению, исходя из того, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела. перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Белгородская Соляная Компания" в качестве третьего лица, подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведено обоснований того, что обжалуемыми судебными актами на указанное лицо возлагаются какие-либо обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Нарушений положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании информации в отношении прибытия спорных вагонов также подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в настоящем случае суды пришли к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, к тому же, из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного положениями статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Суд округа признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-179930/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский