Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-14013/21 по делу N А40-119477/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-119477/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ"

принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021

по иску ООО "ФУДМАРКЕТ" (ОГРН: 1177746063769)

к ООО "ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1187746551497)

о взыскании 311 842 руб. 66 коп. долга и 42 315 руб. 95 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФУДМАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик) 311 842 руб. 66 коп. долга и 12 810 руб. 24 коп. пени по договору поставки от 23.01.2020 N ФМ-87/2020.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 242 209 руб. 24 коп. долга и 32 358 руб. 45 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора по существу, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права вследствие отказа в переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и нерассмотрения по существу заявления о фальсификации представленного истцом договора, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что поставленный истцом на основании и условиях заключенного сторонами 23.01.2020 договора N ФМ-87/2020 и принятый ответчиком по накладным от 24.01.2020 N 1333, от 30.01.2020 и от 05.02.2020 N 2095 товар на сумму 69 632,76 руб., 104 826,60 руб. и 137 383,30 руб. соответственно в согласованный договором срок не оплатил.

Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, начисли предусмотренные условиями пункта 6.1 договора неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отклонив поданное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вследствие отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, а также заявление о фальсификации представленных истцом доказательств как необоснованное и документально не подтвержденное, отметив сходство оттисков печати ответчика на представленных сторонами в материалы дела документах и незаявление при этом ходатайства о назначении экспертизы, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил в части стоимости товаров по фактически подписанным товарным накладным, указав на правомерность начисления соответствующей суммы договорной неустойки.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы относительно доказанности факта передачи истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, отклоняет, поскольку по существу такие доводы обусловлены несогласием с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы относительно правомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд округа исходит из того, что вопреки мнению заявителя наличие оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Указание на фальсификацию истцом документов как позиция ответчика по спору, было непосредственно исследовано и мотивированно отклонено судом апелляционной инстанции, отмечая, что заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам ответчика подлежит доказыванию в порядке статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическому содержанию обжалуемых судебных актов было оценено по существу; опровергающих правильность выводы суда первой инстанции доказательств ответчиком в суды апелляционной и кассационной инстанций не представлено.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021 по делу N А40-119477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев