Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-13901/21 по делу N А40-180533/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-180533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Золоторев А.В., генеральный директор, решение N 5 от 01.07.2019, Коноплев А.В., доверенность от 07.06.2019;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лисаченко А.А., по доверенности от 19.11.2020;

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-180533/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 639 699,39 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2020 требование ООО "Развитие" к ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания неустойки в размере 504 837,25 руб. было выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А78-7350/2020.

Дело N А78-15036/2019 по иску ООО "Развитие" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 134 862,14 руб. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 дело было принято к производству Арбитражного суда города Москвы, присвоен номер А40-180533/2020.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 требования истца были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-180533/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом кассационной интенции приобщены дополнения к кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик выразил свое несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон.

ООО "Развитие" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания), которое судом удовлетворено.

Представитель ООО "Развитие" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов (порожних вагонов) в 2019 году по железнодорожным накладным N 11113540, N 1181409, N 11207236, N 11408723, N 11408721, N 11408690, N 11423598, N 11423596, N 11423603, N 11499360, N 11499341 и N 11499361.

Общая сумма пени, согласно расчету истца, составила 504 837,25 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности на предъявление иска по настоящему делу истцом не пропущен; факт просрочки доставки груза ответчиком суд счел доказанным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отменил решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, определив момент начала течения срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вывод о пропуске истцом специального срока исковой давности сделан судом апелляционной инстанции на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, конкретных обстоятельств именно данного дела.

Руководствуясь положениями СМГС (в статье 46 СМГС установлен порядок предъявления претензии и приостановление сроков исковой давности; в статье 47 СМГС установлен порядок предъявления соответствующего иска; пунктом 1 статьи 48 § 1 СМГС устанавливается срок предъявления иска к перевозчику о превышении срока доставки груза) суд апелляционной инстанции, установил, что истцом нарушен порядок предъявления претензии и течение срока исковой давности не приостанавливалось, на момент предъявления иска по настоящему делу - 19.12.2019, двухмесячный срок исковой давности, исчисляемый с даты выдачи груза в период с 13.05.2019 по 16.09.2019, обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-180533/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев