город Москва |
|
20 июля 2021 г. |
Дело N А41-856/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Соловьева М.М., доверенность от 20.11.2020;
от заинтересованного лица: Громенко А.П., доверенность от 29.12.2020; Левицкий М.В., доверенность от 11.01.2021;
рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Брянской таможни с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)
на решение от 29 января 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 13 апреля 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-856/20
по заявлению ООО "ВашБрокер"
об оспаривании постановления
к Брянской таможне,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВашБрокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 10102000-4610/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Арвиай (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" и обществом заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела от 12.12.2012 N 0112/02-12-064, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.
Во исполнение контракта от 01.11.2016 N 5-RVI-LID-011116, заключенного с компанией "Лидер Гида Санайи В Дис Тикарет Лимитед Сиркетий (Турция), в адрес АО "Арвиай (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" ввезены "томаты свежие, сорт F190, калибр 47+, класс 1, упакованы в 3.090 картонных коробок".
В целях таможенного оформления товара обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10102072/270418/0003080.
Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", к вычету заявлены расходы на перевозку (транспортировку) товаров в сумме 12.520,54 руб. (графа 22).
По результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 31.05.2019 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10102072/270418/0003080, таможенная стоимость скорректирована путем включения в нее ранее заявленного вычета и составила 1.719.570,96 руб.
В связи с предоставлением в таможенный орган при таможенном декларировании товаров, недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 N 10102000-4610/2019.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 N 10102000-4610/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1.400,74 руб.
Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Суды указали, что объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Также суды отметили, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (не включены расходы на транспортировку товара после его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), что повлекло занижение таможенных платежей в размере 2.801,47 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".
Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;
5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;
6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.
При совершении таможенных операций таможенный представитель, в силу статьи 404 ТК ЕАЭС, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:
1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;
3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.
Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.
В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (приложение N 1 к Порядку).
При этом перечень документов, представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости, может быть сокращен в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - Союз), или законодательством государств - членов Союза.
Согласно пункту 22 Порядка, в графе 22 раздела "В" ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.
По смыслу пункта 1 приложения N 1 к Порядку, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть в частности, представлены:
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;
- счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров;
- банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).
Перечень документов, установленный приложением N 1 к Порядку, не является исчерпывающим: в соответствии с последним абзацем пункта 1 приложения N 1 к Порядку, декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"). Одним из обязательных условий для применения вычетов из цены товара расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, является их документальное подтверждение декларантом.
В свою очередь, документы, представляемые декларантом, должны содержать достоверную и непротиворечивую информацию о цене, соотносимую с количественными характеристиками товара, условиями поставки и оплаты товара.
Таким образом, несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычетов, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС.
Однако судами установлено, что по настоящему делу, как при таможенном оформлении, так и впоследствии таможенным представителем предоставлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие включение в стоимость товара расходов на перевозку после пересечения таможенной границы до места назначения.
Также суды установили, что согласно представленному контракту от 01.11.2016 N 5-RVI-LID-011116 условия поставки определены как DAP (Incoterms 2010).
Данные условия подразумевают, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.
Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.
Цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.
В спецификации от 20.04.2018 N 238 к контракту стороны согласовали, что товар поставляется на условиях DAP MOSCOW и включает в себя стоимость транспортировки до границы таможенного союза (4.800 долларов США) и после границы таможенного союза (200 долларов США).
В инвойсе от 20.04.2018 N IHR2018000000364 отражены аналогичные условия поставки товара, которые полностью корреспондировали документам, представленным продавцом по факту перевозки - CMR и счет-фактуре от 24.04.2018 N 002056.
Суды обоснованно отметили, что, вопреки доводам таможни, представленные перевозчиком документы (CMR и счет-фактура) позволяют идентифицировать как маршрут перевозки, так и сумму оплаты на маршрут по территории Российской Федерации до г. Москва.
Суды установили, что из представленных документов следует, что транспортировка по территории Российской Федерации оплачена продавцом и включена в таможенную стоимость товара.
Таким образом, как обоснованно заключили суды, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи Соглашения от 25.01.2008 расходы по перевозке (транспортировке) по территории Российской Федерации могли быть заявлены к вычету из цены товара.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 разъяснено, что по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.
Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, суды обоснованно отметили, что даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, суды отметили, что для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.
Суды установили, что в настоящем случае в ходе административного расследования "правильный размер" таможенной стоимости с учетом документов, находящихся в распоряжении таможенного органа, не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить, повлекло ли заявление вычета освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.
Соответственно, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В то же время, доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом судам не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.
Суды обоснованно отметили, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение правонарушения таможенный представитель предпринял, в графе 22 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ТС.
Суды обоснованно отметили, что поскольку по условиям DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара, у декларанта и (или) таможенного представителя возможность предоставить "надлежащим образом" оформленные документы отсутствовала, и общество направило в таможню документы, переданные ему продавцом, на запрос таможенного представителя непосредственно перевозчики какие-либо документы не представили, в связи с чем договор перевозки/экспедиции, заказы/заявки на перевозку, платежные документы и тарифы на перевозку не могли быть предоставлены.
Таким образом, как обоснованно заключили суды, возможность представить данные документы у декларанта отсутствовала.
В то же время, как отметили суды, декларант/таможенный представитель, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление документов или непредставление данного документа полностью или в части продавцом - иностранной компанией, или иным контрагентом.
В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суды установили, что в ходе административного расследования таможенным органом не устанавливался правильный размер таможенной стоимости с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.
Таким образом, суды правомерно заключили, что нельзя сделать обоснованный вывод о наличии фактического занижения таможенной стоимости товара, а равно корректно определить сумму административного штрафа, который исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А41-856/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
...
В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
...
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А41-856/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-16470/21 по делу N А41-856/2020