Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-9751/21 по делу N А40-187707/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-187707/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "АльфаСтрахование"

на постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-187707/20

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

об оспаривании постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 N 20-8091/3/3110-1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года требования о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 N 20-8091/3/3110-1 удовлетворены, производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по административному делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение Строкина Д.Ю., содержащее информацию о возможных нарушениях обществом страхового законодательства при заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного документа (далее - договор ОСАГО) на официальном сайте страховщика.

В рамках рассмотрения указанных материалов в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении документов и сведений, в том числе о предоставлении сеансовой информации о действиях Строкина Д.Ю.

Из ответов общества (от 14.11.2019 N 6482016 и от 05.12.2019 N 6539695) на указанный запрос следует, что страхователь 04.10.2019 совершал действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, которые окончились формированием страховщиком электронного страхового полиса XXX N 0098096070. Также обществом подтвержден факт уплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО.

Вместе с тем, общество сообщило, что предоставить сеансовую информацию, содержащую полные сведения обо всех действиях Строкина Д.Ю. по заключению договора ОСАГО на сайте 04.10.2019, не представлялось возможным ввиду отсутствия данной информации во внутренней системе страховщика по причине частичного повреждения лог-файлов (представленная сеансовая информация содержала сведения о действиях страхователя, начиная с кода 28 "Отправка в РСА запроса на расчет КБМ", информация до действия с кодом 28 отсутствовала).

Учитывая изложенное, Банк России пришел к выводу о том, что обществом в нарушение требований пункта 28 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) не осуществлено хранение в течение одного года информации о действиях общества и страхователя в ходе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

В связи с указанными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Банка России сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.09.2020 заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Гридчиным В.А. в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении обязанности по осуществлению регистрации и хранения в течение одного года информации о действиях страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте общества в сети "Интернет", и наложен штраф в размере 100.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного административного правонарушения, указывая, что диспозиция части 3 статьи 13.25 КоАП РФ не охватывает действия страховщика по ненадлежащему обеспечению регистрации информации о действиях страхователя, которые по существу вменяются обществу. Суд первой инстанции указал, что обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования - оставлению без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), на что указано в пункте 1 статьи 1 данного Закона об организации страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 Закона об организации страхового дела.

Как указано в пункте 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 2 Указания N 4190-У, изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения страховщиком по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Владелец транспортного средства вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика электронную копию документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.

Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием N 4190-У.

Пунктом 9 Указания N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У.

Реализуя закрепленное в пункте 11 статьи 15 Закона об ОСАГО решение о необходимости установления требований к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, Банк России к информации, которую страховщик обязан непрерывно регистрировать и хранить в течение одного года, отнес следующую информацию о действиях страхователей (владельцев транспортных средств) и страховщика, выполняемых с использованием названного сайта: порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении; дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий выполняемому действию; идентификационную информацию, используемую для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты; информацию, передаваемую владельцем транспортного средства в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем; идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Апелляционный суд указал, что из положений части 3 статьи 13.25 КоАП РФ следует, что административная ответственность согласно данной норме может наступать не только за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что с учетом данных норм КоАП РФ и приведенных положений, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе положений Закона об ОСАГО, Указания N 4190-У, относящихся к страховому законодательству, указанному в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, наряду с Законом об организации страхового дела, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ необходимо выделять: информацию, содержащуюся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и документы, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Тем самым, как обоснованно заключил суд апелляционной инстанции, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Данная правовая позиция подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 10.06.2021 N 305-ЭС21-2891.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества доказана и установлена судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлены доказательства невозможности зарегистрировать и сохранить информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении, которые возникли при заключении договора ОСАГО.

Апелляционный суд установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Банком России соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и об отмене решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-187707/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов