Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16380/21 по делу N А40-225229/2020

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-225229/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)

к АО "Банк Русский Стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Банк Русский Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 953,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам делаю.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области от 13.04.2018 об обращении взыскания на пенсию должника Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) производились удержания из пенсии должника Калининой Л.А., ежемесячно в размере 50 % в пользу взыскателя по исполнительному документу АО "Банк Русский Стандарт".

В связи со смертью Калининой Л.А. (22.10.2019), пенсионная выплата за ноябрь 2019 года была сформирована с произведенными удержаниями и направлена к перечислению в октябре 2019 года, то есть до момента смерти пенсионера, в связи с чем, произошла переплата пенсии из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 4 953 руб. 40 коп.

Указанная сумма была перечислена платежным поручением N 302426 от 02.12.2019 на счет АО "Банк Русский Стандарт" через ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет гражданина пенсии отпали с 01.11.2019, поступившие на счет взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" суммы пенсии за ноябрь 2019 года нельзя признать денежными средствами, причитающимися взыскателю в счет удовлетворения требования по исполнительному производству за счет доходов должника.

По мнению истца, указанная сумма подлежит возврату плательщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом судами отмечено, что денежные средства, поступившие ответчику, перечислены в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на пенсию должника от 13.04.2018 в счет погашения задолженности, установленной судебным приказом, на основании чего пришли к выводу, что спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно, поскольку перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, что в данном случае исключает применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств, спорные денежные средства, перечисленные ответчиком в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция по данному вопросу также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 303-КГ18-14642, от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230, от 18.07.2018 N 307-ЭС18-10325, от 23.04.2018 N 305-КГ18-3980, от 04.05.N N 310-ЭС17-4409.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-225229/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова