Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-17980/21 по делу N А40-22008/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-22008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Жуков Д.В. по дов. от 07.06.2021,

от ответчика: Салаватова К.Х. по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-22008/2020

по исковому заявлению ИП Аздаевой Мадины Ибрагимовны

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аздаева Мадина Ибрагимовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости общей площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0023002:2038, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 18, пом. II, (цокольный этаж).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 00-00392/17 аренды недвижимого имущества общей площадью 99,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0023002:2038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориска Галушкина, д. 18, пом. II, (цокольный этаж).

26.09.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Агентство судебных экспертов" на основании определения суда. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 10 272 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-22008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина