Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16612/21 по делу N А40-232891/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-232891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Хабаров Д.С., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1232/20

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: ГБУ МосгорБТИ: не явилось, извещено

при рассмотрении 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 10 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, изложенного в письме от 27.10.2020 N 28309/2020 об отказе в присвоении статуса "архивный" в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006026:1057 и учтенных в его составе помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006026:1540, 77:01:0006026:1541, 77:01:0006026:1542, 77:01:0006026:1543, 77:01:0006026:1544, 77:01:0006026:1545, 77:01:0006026:1546 по адресу. Москва, пер. Аристарховский, д. 6, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что в установленном законом порядке Департамент в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости не обращался.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужило письмо Управления от 27.10.2020 N 28309/2020 об отказе в присвоении статуса "архивный" в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006026:1057 и учтенных в его составе помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006026:1540, 77:01:0006026:1541, 77:01:0006026:1542, 77:01:0006026:1543, 77:01:0006026:1544, 77:01:0006026:1545, 77:01:0006026:1546 по адресу. Москва, пер. Аристарховский, д. 6, стр. 1.

Департамент в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" осуществляет функции по распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, являющимся собственностью города, в том числе жилыми и нежилыми помещениями, выполняет полномочия собственника по использованию, охране и их учету на территории города Москвы.

Ранее в собственности города Москвы находилось нежилое здание площадью 378,9 кв. м с условным номером 142751 по адресу: г. Москва, пер. Аристарховский, д. 6, стр. 1.

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 28.07.2009 N 1557 указанное здание было снесено.

В 2009 году Департаментом имущества города Москвы в Управление Росреестра по Москве было представлено заявление о прекращении права собственности города Москвы на указанное здание в связи со сносом, с приложением указанной справки.

На основании данного заявления Управлением было принято решение о прекращении права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, вопреки установленными обстоятельствами сноса указанного объекта недвижимого имущества, в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" ГБУ МосгорБТИ были переданы сведения в орган кадастрового учета и объекту был присвоен кадастровый номер 77:01:0006026:1057.

Помещениям, которые были расположены в снесенном здании были присвоены следующие кадастровые номера: 77:01:0006026:1540, 77:01:0006026:1541, 77:01:0006026:1542, 77:01:0006026:1543, 77:01:0006026:1544, 77:01:0006026:1545, 77:01:0006026:1546.

В связи с тем, что объект недвижимости прекратил существование в ГБУ МосгорБТИ в адрес Управления Росреестра по Москве было направлено обращение от 08.10.2020 N ИС-26321/20 о рассмотрении вопроса о присвоении объектам недвижимости, зданию с кадастровым номером 77:01:0006026:1057 и учтенных в его составе помещениях, статуса "архивный".

Кроме того, Департаментом письмом от 12.10.2020 N ДГИ-И-71202/20 также было направлено обращение о присвоении объектам недвижимости, зданию с кадастровым номером 77:01:0006026:1057 и учтенных в его составе помещениях, статуса "архивный".

Позиция Департамента подтверждается справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Росреестра в которой содержится информация о данном объекте, а именно: согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером 142751 общей площадью 378,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Аристарховский, д. 6, стр. 1 статус объекта значится как "ликвидирован".

Управление по результатам рассмотрения данных обращений письмом от 27.10.2020 N 28309/2020 проинформировало Департамент о том, что действий по осуществлению кадастрового учета вышеуказанного объекта не осуществлял. Таким образом, ошибок, допущенных в ЕГРН не выявлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей, установив, что спорный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, представленными в Управление Росреестра по Москве справки ГБУ МосгорБТИ, а также другая информация подтверждает отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества, однако в отношении него был осуществлен кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, но которым он не является, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судами учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-232891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина