Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16583/21 по делу N А40-107599/2020

Город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-107599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Баканова С.А., дов. от 25.12.2020,

рассмотрев 12.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного

общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства,

благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2021 года,

по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный

институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна

"Моспроект-3"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-

мостового строительства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ответчик) о взыскании 888 471,52 руб. - долга, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 149 114,21 руб., в том числе: 146 742, 30 руб.- долга, 2 371,91 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка фактам, установленным в судебном решении по делу А40-107599/20, которые обладают преюдициальным значением для разрешения настоящего спора, ответчиком произведен неправильный расчет неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2018 между Акционерным обществом "Моспроект-3" (далее - истец) и государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ответчик) заключён Государственный контракт N 0173200001418001084 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Дмитровский путепровод".

На основании пункта 2.1. контракта Акционерное общество "Моспроект-3" приняло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту в соответствии с условиями контракта и техническим заданием на проектирование, а Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обязалось принять и оплатить работы (услуги), выполненные истцом в соответствии с требованиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена является твердой на весь срок исполнения контракта и составляет 111 837 403,05 руб., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 12.1 срок действия контракта с 12.10.2018 по 16.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 контракта по третьему этапу календарного плана (приложение N 1) истец представляет ответчику акт о приемке выполненных работ (услуг), счет на оплату после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 7.1.1 истец обязан выполнить работы (услуги), в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение N 1), соблюдая сроки выполнения промежуточных этапов работ (услуг) и срок, установленный пунктом 4.3 контракта.

Согласно пункту 7.1.12 истец обязан обеспечить в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение N 1), передачу ответчику сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов".

В случае получения замечаний государственной экспертизы-при приемке документации (пункт 7.1.12 контракта) или в процессе проведения экспертизы, а также при получении отрицательного заключения, по обращению Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" истец обязан устранить замечания за свой счет в срок, указанный в обращении (пункт 7.1.13 контракта).

Судами установлено, что началом третьего этапа выполнения работ является дата окончания второго этапа, а также что продолжительность этапа - не более девяноста дней.

Судами установлено, что 29.07.2019 подписан акт N 2 о приемке выполненных работ (услуг), что одновременно считается началом третьего этапа, что обязательства истца своевременно не исполнены, а именно работы (услуги) по этапу N 3 сданы 30.12.2019, что является нарушением пункта 7.1.1 контракта.

В связи с нарушением истцом срока выполнения работ по этапу N 3 ответчик начислил истцу неустойку, сообщив об удержании неустойки в претензии.

Установив, что за нарушение срока выполнения работ по этапу N 3 ответчиком начислена и удержана неустойка, с учетом этого работы по этапу N 3 оплачены полностью, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ по третьему этапу и пеней за просрочку такой оплаты.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-107599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников