Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-10249/21 по делу N А40-7158/2019

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-7158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киреев А.А. дов-ть от 30.12.2020 N 260,

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания август ЖКХ"

на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания август ЖКХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сервис 24"

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания август ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сервис 24" (далее - ответчик) об истребовании у ответчика: - паспорта на лифты (лифтовое оборудование); - проектов и паспорта БТИ здания/сооружения; - технического и энергетического паспорта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу документации истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, с/п Отрадненское, д. Путилково, ул. Новотушинская, д. 2.

На момент подачи искового заявления истец управлял многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17.11.2018 N 1НТ2.

В период рассмотрения дела собственниками принято решение о смене управляющей компании на ООО "Управляющая компания сервис 24", которое оформлено протоколом от 21.02.2019 N 01/2019.

В последующем, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2020 N 2НТ2 истец вновь приступил к обязанностям управляющей компании.

В материалы дела представлено письмо истца от 25.02.2020, адресованное ответчику в соответствии с которым ответчик повторно просил принять техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, с/п Отрадненское, д. Путилково, ул. Новотушинская, д. 2.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходя из подтверждения материалами дела передачи технической документации истцу ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-7158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина