Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-17110/21 по делу N А41-43374/2020

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-43374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЭлисПродсервис"

на решение от 29 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-43374/20

по заявлению ООО "ЭлисПродсервис"

об оспаривании постановления

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлисПродсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Управление) об оспаривании постановления от 18.06.2020 N 07-35/252 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭлисПродсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить штраф полностью или частично с учетом низшего предела, применимого к юридическим лицам.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.05.2020 в рамках возбужденного административного расследования от 14.05.2020 N 07-34/55 по статье 8.1 КоАП РФ, совместно с сотрудниками МУП "Водоканал" и сотрудниками полиции, в результате осмотра очистных сооружений (ориентировочный объем сооружений составляет 48 м3 (6 отстойников-накопителей по 8 м3), расположенных по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминск, 49 км Киевского шоссе, д. Софьино, вблизи кафе "Помпончик" и заправок "Shell", в которые идет сброс неочищенных сточных вод от зданий, какой-либо переработки сточных вод в очистных сооружениях не установлено, емкости не наполнены, на момент осмотра наполненность четырех отстойников - не более 30 %, при этом вода в них сбрасывается без остановки, 2 отстойника пустые (перекрыты), при осмотре очистных сооружений на территории общества при временном отключении централизованного водоснабжения установлен дополнительный водоток сбросов, в результате чего обнаружено, в том числе установлено местонахождение скважины по добыче пресных вод, о чем составлен протокол осмотра места совершения правонарушения.

Лицензия (разрешение) на пользование участком недр по добыче пресных вод у общества отсутствует, что установлено из Единой автоматизированной системы лицензирования недропользователей.

01.06.2020 по факту установленного в действиях общества признаков административного правонарушения Управлением, при участии генерального директора общества Сухенького С.Л. (приказ от 19.09.2008 N 5), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/194, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которому обществом нарушены требования статей 1.2, 7, 11 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

18.06.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 17.06.2020, в отношении общества вынесено постановление N 07-35/252 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Суды указали, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее добычу полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами, либо лицо, в чьих интересах осуществляется такая добыча.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъективная сторона состава административного правонарушения - осуществление недропользования без наличия специального разрешения - может быть выражена только в форме умысла.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона о недрах, отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий утверждают государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, по представлению федерального органа управления государственным фондом недр и под контролем органов представительной власти решают вопросы недропользования, охраны недр и охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах, участки недр, предоставляемые в пользование, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

На основании статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, установлена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.

Исполнение указанных государственных функций осуществляется Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами. Результатом исполнения государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 27.04.2012 N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения", документом, удостоверяющим право пользования участком недр местного значения, является лицензия на пользование участками недр местного значения.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом и МУП "Водоканал" заключен договор от 01.11.2004 N 901, согласно которому отпуск от МУП "Водоканал" питьевой воды и прием от общества в систему коммунальной канализации сточных вод, место исполнения договора - Наро-Фоминский район, д. Софино.

Общество пользуется недрами с целью добычи пресных подземных вод с 2004 года, доказательств обратного судам не представлено.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что при проявлении достаточной осмотрительности, своевременном принятии мер у общества имелась возможность для получения соответствующей лицензии, однако им не принято необходимых мер.

Довод общества об отсутствии нарушений всех фактических обстоятельств возможного сброса канализационных и сточных вод, правомерно отклонен судами как необоснованный и документально не подтвержденный.

Суды установили, что при проведении проверки в акте зафиксированы, в том числе: емкости четырех отстойников наполнены не более 30 %, 2 отстойника пустые (перекрыты), дополнительный водоток сбросов.

В данном случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в добыче пресных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Толкование статьи 19 Закона о недрах подразумевает исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять извлечение песка только для своих собственных (личных) нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды указали, что из содержания указанных выше положений законов усматривается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является собственник, владелец, пользователь, в том числе арендатор, земельного участка, на котором выявлены нарушения.

Как обоснованно отметили суды, установленный и зафиксированный в процессуальных документах факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры для получения лицензии и устранения правонарушения.

Таким образом, суды заключили, что деятельность общества, связанная со сбросом неочищенных сточных вод, осуществлялась с нарушением законодательства о недрах, что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения Управлением доказана.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обществом обозначенных требований действующего законодательства о недрах, обществом судам не представлено.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Суды установили, что постановление о назначении административного наказания 18.06.2020 N 07-35/252 вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, квалификация вмененного административного правонарушения соответствует положениям части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, мера ответственности, применена в пределах санкции предусмотренной названной нормой закона.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами также не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, как правомерно заключили суды, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Кроме того, суды правомерно отметили, что положения статей 4.1.1 КоАП РФ носят не императивный, а диспозитивный характер, возможность применения которых устанавливается судом.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, судами не установлены.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А41-43374/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлисПродсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко