Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-17308/21 по делу N А40-180047/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-180047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148 - Ланцева В.В. (представителя по доверенностям от 30.12.2019, от 27.10.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивченко И.А. (представителя по доверенности от 09.11.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Милтайм" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148

на решение от 05.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-180047/2020

по заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Милтайм", общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148 (далее - ФСБ России, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 08.09.2020 N КГОЗ-272/20.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Милтайм" (далее - ООО "Милтайм") и общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (далее - ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФСБ России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм материального права фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФСБ России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Милтайм" и ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, ФСБ России (заказчик) 11.08.2020 инициировало проведение на специализированной электронной площадке ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" закрытого аукциона "Поставка мяса кур - тушки цыплят-бройлеров, потрошеные замороженные первого сорта" (номер извещения 0373100125320000105).

На участие в аукционе подано шесть заявок от участников закупки, к участию в аукционе допущено шесть участников закупки.

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО "Милтайм".

ООО "Милтайм" обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона.

Решением ФАС России от 08.09.2020 N КГОЗ-272/20 в действиях заказчика выявлено нарушение статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон, Федеральный закон), в связи с чем заказчику выдано предписание от 08.09.2020 N КГОЗ-272/20 с указанием аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) аукциона.

Не согласившись с ФАС России, ФСБ России оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций признали несоответствующим фактическим обстоятельствам утверждение ФСБ России о том, что заказчиком проводилась закупка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства" в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 84 Закона о контрактной системе. Суды установили, что в рассматриваемом случае заказчиком закупка осуществлялась именно в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 84 Закона о контрактной системе. Извещение о проведении аукциона размещено заказчиком на сайте оператора специализированной электронной площадки 11.08.2020. При этом в нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428 (которым предусмотрено, что заказчики не размещают в единой информационной системе информацию и документы, размещение которых предусмотрено Федеральным законом, за исключением извещения об осуществлении в соответствии с настоящим постановлением закупки, проводимой в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 84 Закона) заказчик не разместил извещение о проведении аукциона в ЕИС.

Вопреки мнению ФСБ России, вывод судов первой и апелляционной инстанций о проведении заказчиком закупки в порядке, установленном для случая, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 84 Закона о контрактной системе, основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствует имеющимся в деле доказательствам, как верно указывает ФАС России в своем отзыве на кассационную жалобу. Выводы судов о допущенном заказчиком нарушении основаны на правильном применении законодательства о контрактной системе, положений об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства. Ошибочное упоминание судами размещения заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закрытого аукциона (как установили суды и подтвердили стороны, информация размещена на специализированной электронной площадке) не привела к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы ФСБ России, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-180047/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин