Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-15729/21 по делу N А40-190205/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А40-190205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии:

от истца - Петрова ЮО, дов. от 21.05.2021,

от ответчика - Остапенко ЯИ, дов. от 12.01.2021,

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РАДОМИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАДОМИР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск, в редакции уточненного искового заявления заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - подрядчик, ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОФИСПЕЙДЖ" (субподрядчик) задолженности в размере 14 510 851,61 руб., неустойки в размере 349 711,52 руб.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца с ООО "ОФИСПЭЙДЖ" на Общество с ограниченной ответственностью "РАДОМИР" (далее - истец) на основании заключенного договора уступки права (требования) N 30/11/20-1 от 30.11.2020.

Решением суда первой инстанции с ООО "ССК" в пользу ООО "РАДОМИР" взысканы 12 195 452,37 руб. стоимости работ, неустойка в размере 403 830,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 996,42 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и напраить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между подрядчиком и ООО "ОФИСПЭЙДЖ" (субподрядчик) заключен 21 договор на работы по монтажу и техническому обслуживанию осветительных приборов. По договорам согласована цена договора, в которую включен налог на добавленную стоимость.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Суд первой инстанции установил, что субподрядчиком выполнен и передан ответчику результат работ по спорным договорам, что подтверждается двусторонне подписанными актами (формы N КС-2) о приемке выполненных работ и справками (формы N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, мотивированных возражений относительно объема и качества работ подрядчиком не заявлено, вместе с тем, оплата результата работ не произведена, представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.08.2020, которым подрядчиком признается задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 432, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствием оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 195 452,37 руб. за вычетом суммы НДС в размере, установленном актом налогового органа.

При этом суд первой инстанции, отказывая во взыскании денежных средств, составляющих входящий в цену договора налог на добавленную стоимость (НДС), руководствовался положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, указав следующие мотивы данного решения.

По результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в период с 29.07.2020 по 29.09.2020 камеральной проверки налоговых деклараций ответчика по НДС выявлены расхождения в виде "разрыва", установлено, что ООО "ССК" произведено занижение суммы НДС, подлежащего оплате в бюджет на сумму 2 315 399,24 руб., о чем свидетельствует акт налоговой проверки N 1656 от 13.10.2020, что ответчик подтвердил доначисление налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Оплата ответчиком дополнительно к стоимости работ соответствующей суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3.1 акта налоговой проверки N 1656 от 13.10.2020 следует, что по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка), предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчика, а в табличном виде указаны суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам, а также конкретные статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие налоговую ответственность за вменяемые ответчику правонарушения.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции усмотрел, что удовлетворение требования о взыскании задолженности в полном объеме, без исключения суммы налога на добавленную стоимость в установленном налоговым органом размере согласно представленному акту, приведет к взысканию НДС в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы данного вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда округа считает вывод и мотивы судов в части отказа в иске ошибочными.

Правоотношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулируют налоговые взаимоотношения налогового органа и плательщиков налогов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В равной степени не применяется налоговое законодательство к гражданским правоотношениям в силу иной области регулирования.

Вывод суда об отказе во взыскании стоимости работ с включенным в цену договора НДС не основан на нормах гражданского права. Противоречит такой вывод и нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает защиту нарушителя налогового законодательства. При неправомерности и необоснованности доначисления НДС ответчику, последний должен в правовом поле урегулировать вопрос с налоговым органом.

Кроме того, истец также является плательщиком НДС в бюджет и отказ в удовлетворении иска в указанной части нарушает его права, поскольку по статье 146 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1,2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление в части отказа в иске и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца также в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-190205/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАДОМИР" 2 315 399, 24 руб.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И.Стрельников