Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16083/21 по делу N А41-63254/2020

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-63254/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Альянс ТНК"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Альянс ТНК"

к ООО "Гройтерс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс ТНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гройтерс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 793 168 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Альянс ТНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, приложения к отзыву подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Альянс ТНК" (поставщик) и ООО "Гройтерс" (покупатель) заключен договор поставки от 17.06.2020 N 17/06-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию по согласованному счету, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять ее.

Как указывает истец, в период с 19.06.2020 по 20.07.2020 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 282 244,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Товар принят ответчиком, но оплачен частично в сумме 489 075,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 454, 486, 506, 516 исходил из подверженности материалами дела поставки товара и отсутствием доказательств его оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводам о недоказанности поставки товара ответчику, указав на то, что универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий принимать товар, а также на отсутствие доказательств того, что действия неустановленного лица, подписавшего универсальные передаточные документы явствовали из обстановки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не возражал относительно поставленного товара, не отказался в письменном виде от товара противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, при том, что суд апелляционной инстанции на основании совокупности исследования представленным в материалы дела доказательств пришел к правомерному выводу о недоказанности поставки ответчику товара на спорную сумму.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товар оплачен ответчиком частично, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки взаимных расчетом также подписан неустановленным лицом.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что иных доказательств, свидетельствующих прямо или косвенно о поставке ответчику товара на спорную сумму (заявки покупателя на поставку товаров, счета, платежные поручения о частичной оплате товаров, полученных по спорным УПД, и другие) истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А41-63254/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова