Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-13217/20 по делу N А41-92027/2019

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А41-92027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Дащинский Б.А. по дов. от 29.01.2021,

от ответчика: Сазонова Ю.В. по дов. от 30.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геопроектизыскания" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А41-92027/2019

по исковому заявлению ООО "Геопроектизыскания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБУ "НП "Лосиный остров",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопроектизыскания" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Российские железные дороги" с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 01.07.2013 N ЦРИ/4/КП/2920/13/000091 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 40 053 560 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФГБУ "НП "Лосиный остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, исковые требования удовлетворены.

04.03.2021 ООО "Геопроектизыскания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 2 252 678 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 заявление возвращено как поданное по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2021 ООО "Геопроектизыскания" подано заявление о взыскании 2 252 678 руб. судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, заявление возвращено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Геопроектизыскания". Заявитель просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, в связи с чем срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 25.12.2020.

Вместе с тем, 19.03.2021 ООО "Геопроектизыскания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что условиями соглашения об оказании юридических услуг оплата таких услуг поставлена в зависимость от положительного исхода дела (удовлетворения иска), а также на несвоевременное исполнение решения суда ответчиком ввиду ограничений на взыскание задолженности, действовавших в период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление о возмещении судебных расходов на основании статей 71, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением.

При этом суд принял во внимание следующее.

Между ООО "Геопроектизыскания" и адвокатом Дащинским Б.А. заключено соглашение от 20.10.2019 N 206, в соответствии с которым адвокат оказывает юридические услуги по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката устанавливается в размере 5% от взысканной суммы и уплачивается в следующем порядке: 400 000 руб. до 31.12.2019, 100 000 руб. в течение 10 дней с даты вынесения решения суда, оставшаяся сумма в течение 10 дней с даты поступления денежных средств взысканных с ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, что условия соглашения исполнены путем перечисления денежных средств:

1. 100 000 руб. - платежным поручением N 2298 от 01.06.2020;

2. 400 000 руб. - платежным поручением N 11 от 10.01.2021;

3. 100 000 руб. - платежным поручением N 4008 от 02.10.2020;

4. 550 000 руб. - платежным поручением N 800 от 20.02.2021;

5. 452 678 руб. - платежным поручением N 1011 от 02.03.2021;

6. 500 000 руб. - платежным поручением N 467 от 05.02.2021.

Учитывая, что решение по делу вынесено 07.02.2020, в данном случае заказчиком нарушен срок исполнения обязательства по перечислению платежей, указанных в пункте 3.1 соглашения: сумма в размере 400 000 руб. не оплачена в срок до 31.12.2019, а сумма в размере 100 000 руб. не оплачена в течение 10 дней с даты вынесения решения.

Указанные выше обязательства исполнены ненадлежащим образом еще до введения на территории Российской Федерации каких-либо ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, как правильно установил суд, несвоевременное перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. по соглашению от 20.10.2019 N 206 обусловлено действиями самого истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы выводов суда не опровергают, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не подтверждают.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки выводов суда и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А41-92027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина