Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-17282/21 по делу N А40-329172/2019

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-329172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"- не явился, извещён,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Курякова Е.В. по доверенности от 17 декабря 2020 года N 207/4/355д,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2021 года

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по контракту в размере 3 140 126,06 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на отсутствие доказательств направления ему истцом сводных актов; считает, что первичной документацией не подтверждается оказание услуг в спорный период; по условиям контракта документы на оплату услуг должны быть представлены не позднее 01.12.2017, указанный срок нарушен истцом, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 28.10.2016 N28/10/2016 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 - 2017 годах, сроком по 01.12.2017.

Порядок расчетов по договору определен разделом 7 договора. В соответствии с пунктами 3.4.2 и 4.2 государственного контракта, ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифами, указанными в контракте.

Во исполнение условий государственного контракта в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 140 126 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными региональным представителем Министерства обороны без замечаний.

Поскольку ответчик оказанные услуги на сумму 3 140 126 руб. 06 коп. не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 11.01.2019 N 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 910, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца документально подтверждены, срок исполнения обязательств ответчика по контракту истек, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворили иск.

При этом суды учли, что объемы фактически оказанных услуг и факт их потребления ответчиком не отрицался, а из представленных актов выполненных работ усматривалось, что все они приняты Районным представителем государственного заказчика без каких-либо замечаний. Кроме того, в пункте 12.4 контракта сторонами согласовано, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-329172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева