Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16982/21 по делу N А41-56422/2020

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-56422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства "Беспятово-Газ": Путилин В.В., по доверенности от 22.09.2020

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явилось, извещено

от Акционерного общества "Мособлгаз": Величко Е.А., по доверенности от 30.12.2020 N 12-07/1523

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Некоммерческого партнерства "Беспятово Газ" (истца)

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 05 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Некоммерческого партнерства "Беспятово-Газ"

к Министерству имущественных отношений Московской области, Акционерному обществу "Мособлгаз"

о признании отсутствующим права собственности на газопровод низкого давления 123 п.м.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Беспятово-Газ" (далее - НП "Беспятово Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") о признании отсутствующим права собственности Московской области на газопровод низкого давления 123 п.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная, д. 21 в период с 12.03.2017 по 29.12.2017, признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Московской области, выразившихся в подаче заявления о регистрации права собственности Московской области на указанный газопровод, признании отсутствующим права собственности АО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления 123 п.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная, д. 21, обязании АО "Мособлгаз" прекратить действия по выдаче технических условий на подключение к участку газопровода 123 п. м без согласия НП "Беспятово-Газ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе НП "Беспятово-Газ", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, судами не дано надлежащей оценки доводу, что оспариваемое право используется АО "Мособлгаз" как правовое основание для нарушения законных прав и интересов истца как собственника распределительного газопровода 3 957, 35 м.

До судебного заседания АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП "Беспятово-Газ" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Мособлгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы НП "Беспятово-Газ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Министерство, Управление Росреестра по Московской области, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей НП "Беспятово-Газ", АО "Мособлгаз", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, НП "Беспятово-Газ" принадлежит на праве собственности газопровод протяженностью 3 967, 35 м, инв. N 299:085-22306, лит. Г, условный номер 50-50-33 078/2009-099 (50:33:0020419:1114), расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньино, д. Беспятово.

30.07.2015 между НП "Беспятово-Газ" и Бузовской Татьяной Михайловной с целью газификации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, д. Беспятово, ул. Лесная, д. 21, был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство выдать разрешение на подключение к распределительному газопроводу НП "Беспятово Газ".

Пунктом 1.2 вышеназванного договора предусмотрено, что подключение к принадлежащему НП "Беспятово-Газ" газопроводу производится силами специализированной подрядной организации.

Из письма филиала "Ступиномежрайгаз" АО "Мособлгаз" от 28.01.2019 N 80/с следует, что в рамках заключенного между Вузовской Т.М. и филиалом "Ступиномежрайгаз" ГУП "Мособлгаз" договором на подключение от 04.07.2014 N 07/355-780-14 был создан газопровод протяженностью 123 п. м, который был принят в эксплуатацию 16.05.2016.

Письмом от 03.09.2019 N 7110/П филиал "Подольскмежрайгаз" АО "Мособлгаз" подтвердил, что указанным договором было предусмотрено, что источником газоснабжения построенного газопровода до дома Бузовской Т.М. является газопровод, принадлежащий НП "Беспятово-Газ" на праве собственности.

Следовательно, как указал истец, несмотря на то, что договор на подключение к распределительному газопроводу между ответчиками был заключен раньше, чем между НП "Беспятово-Газ" и Бузовской Т.М., очевидным является тот факт, что правовым основанием для строительства газопровода от места врезки в распределительный газопровод НП "Беспятово-Газ" до жилого дома Бузовской Т.М. послужило согласие истца на подключение к распределительному газопроводу.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.3 заключенного между НП "Беспятово-Газ" и Бузовской Т.М. договора определено, что условием газификации принадлежащего ей жилого дома является отказ от использования построенного газопровода в качестве распределительного, то есть для подключения других объектов капитального строительства, как принадлежащих как ей самой, так и третьим лицам. Таким образом, на основании вышеуказанного пункта договора на созданный в результате газопровод протяженностью 123 п. м, возникло обременение, которое заключается в ограничении возможности по совершению с ним определенных распорядительных действий.

Пунктом 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, установлено, что технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Истцу стало известно, что несмотря на существующее обременение, заключающееся в запрете на подключение к газопроводу 123 п.м, филиал "Ступиномежрайгаз" ГУП "Мособлгаз" выдал Саматову Нагиму Матигуловичу технические условия, предусматривающие подключение к указанному газопроводу и осуществил строительство газопровода от точки врезки в газопровод 123 п.м до жилого дома Саматова Н.М., подключение и пуск газа в его жилой дом. Правомерность своих действий АО "Мособлгаз" мотивирует наличием у него права хозяйственного ведения на газопровод 123 п.м, которое, как он утверждает, возникло у него в 2017 г. в результате передачи ему газораспределительных сетей, находившихся в собственности Московской области.

Истец считает неправомерными действия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившиеся в подаче заявления о регистрации права собственности Московской области на указанный газопровод, а право собственности Московской области на газопровод низкого давления 123 п.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная, д. 21 в период с 12.03.2017 по 29.12.2017, и право собственности АО "Мособлгаз" на указанный газопровод в настоящее время - отсутствующим виду отсутствия установленных законом оснований для возникновения права собственности.

Как следует из искового заявления, истец не является владельцем спорного газопровода и не имеет собственных притязаний на указанный газопровод, который фактически в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит Бузовской Т.М. как заказчику строительства, которая оплатила его строительство в соответствии с договором на подключение от 04.07.2014 N 07/355-780-14.

Истец считает, что участок газопровода, проходящий от жилого дома Вузовской Т.М. до границы принадлежащего ей земельного участка, выступает как принадлежность ее дома, поскольку является инженерной коммуникацией, хозяйственное назначение которой заключается в снабжении дома газом для целей его отопления, тогда как спорный участок газопровода, по мнению истца, представляет собой составную часть распределительного газопровода НП "Беспятово Газ", и выступает как принадлежность по отношению к распределительному газопроводу истца, который должен рассматриваться как главная вещь.

При этом истец считает, что ответчик АО "Мособлгаз" незаконно - без согласия НП "Беспятово-Газ" выдает технические условия на подключение к участку газопровода низкого давления протяженностью 123 п.м, расположенному по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная, д. 21 обратившимся к нему лицам, нарушая тем самым права НП "Беспятово Газ" как собственника распределительного газопровода протяженностью 3 967,35 м, инв. N 299:085-22306, лит. Г, условный номер 50-50-33 078/2009-099 (50:33:0020419:1114), расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньино, д. Беспятово, который вправе получать плату за подключение.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, установив, что предъявляя требования в настоящем деле, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в его фактическом владении, НП "Беспятово-Газ" не является владельцем спорного газопровода и не имеет собственных притязаний на указанный газопровод, который, по мнению истца, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит Бузовской Т.М. как заказчику строительства, которая оплатила его строительство в соответствии с договором на подключение от 04.07.2014 N 07/355-780-14, указав на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов нахождением имущества в собственности ответчика, а также не приведено доводов относительно того, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска о признании права отсутствующим, пришли к выводу, что истец не подпадает под перечень лиц, имеющих право на подачу иска о признании права отсутствующим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Отклоняя доводы истца, суды исходили из того, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того кто осуществлял строительство данных объектов.

Указанный вывод согласуется с нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судами установлено, что 04.07.2014 в порядке, предусмотренном Правилами подключения, между Бузовской Татьяной Михайловной и ГУП МО "Мособлгаз" (в настоящее время АО "Мособлгаз") был заключен договор о подключении N 07/355-780-14.

Согласно пункту 1.1 договора АО "Мособлгаз" приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, принадлежащего Вузовской Т.М. и расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная, дом 21 к сети газораспределения.

В качестве источника подключения жилого дома в технических условиях N 780-27/4 от 16.06.2016, являющихся приложением к договору, был определен газопровод низкого давления D = 160 мм выход из ГРП д. Беспятово.

Мероприятия по подключению к указанному газопроводу до точек подключения (до границ земельного участка Заявителя) были установлены в Договоре и предусматривали разработку проектной документации и создание (строительство) именно ГУП МО "Мособлгаз", а не Бузовской Т.М. сети газораспределения с прокладкой газопровода - газопровода низкого давления с диаметром труб 110 мм, давление газа 250 мм вод.ст., протяженностью 130 п. м а также газопровода низкого давления, диаметр труб 63 мм, давление газа 250 мм вод.ст., протяженностью 15 п. м.

Таким образом, судами установлено, что был создан новый объект газораспределения с указанными выше характеристиками, что подтверждается акт приемки закопченного строительством объекта газораспределительной системы.

В обязанности заявителя согласно договору входило создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, то есть внутри границ земельного участка.

Параметры подключения к газопроводу-источнику не соответствовали требованиям пункта 112 Правил подключения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) для выполнения самостоятельно Заявителем строительства газопровода от границ земельных участков, на которых расположен жилой дом заявителя, до газопровода-источника, а именно: максимальный часовой расход газа подключаемого газоиспользующего оборудования жилого дома составляет менее 500 куб. метров (5 куб. метров в час), проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляло не более 0,005 МПа (Р < 0,005 МПа).

Таким образом, правовые основания строительства заявителем самостоятельно сети газораспределения (газопроводов) до границ принадлежащего ей земельного участка отсутствовали.

Судами установлено, что заказчиком строительства сети газораспределения являлось ГУП МО "Мособлгаз", о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.05.2016, составленные с участием представителя Ростехнадзора.

31.03.2017 на указанную сеть газораспределения было зарегистрировано право Московской области - запись N 50:33:0020430:448-50/001/2017-1.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Мероприятия по подключению жилого дома к сети газораспределения по договору выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами по договору акты.

Как установлено судами, договор подключения (технологического присоединения) по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-3241/15 по делу N А50-19236/2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2018 N Ф01-2570/2018 по делу N А29-106/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 N Ф05-2717/2020 по делу N А41-51001/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 N Ф05-6619/2019 по делу N А41-63466/18).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Положения Правил подключения и типовые формы договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713, не содержат обязанности исполнителя передать заявителю построенную сеть газораспределения.

Таким образом, договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, исходя из норм действующего законодательства и существующей судебной практики является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление исполнителем за плату организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства заявителя использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Соответственно, полезным результатом для заявителя, получающего за плату услугу по подключению своего объекта к сети газораспределения (встречное исполнение), является обеспеченная исполнителем возможность использовать на своем объекте газ, поступающий из присоединенной сети газораспределения.

Обязанности исполнителя, оказавшего заявителю услугу по подключению, передать последнему созданную исполнителем в целях исполнения договора сеть газораспределения (объект инфраструктуры), действующим законодательством и договором о подключении не предусмотрены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, регистрация прав ответчиков на газопровод низкого давления соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подключения (в редакции от 14.11.2014, пункт 34) к обязательным документам, прилагаемым к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, является, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил, то есть Правила предусматривают только получение разрешения на подключение к сетям основного абонента и не содержат оснований для передачи вновь создаваемого исполнителем (АО "Мособлгаз") газопровода, подключаемого к газопроводу основного абонента (НП "Беспятово-Газ"), этому основному абоненту.

Основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Указанное согласие было выдано НП "Беспятово-Газ" Бузовской Т.М. 30 июля 2015 года, истцом не отозвано и не оспорено.

При этом в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организациям-собственникам систем газоснабжения запрещается совершать необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Отклоняя указание истца на то, что на созданный в результате газопровод протяженностью 123 п.м. возникло обременение, которое заключается в ограничении возможности по совершению с ним определенных распорядительных действий не соответствует условиям выданного согласия; суды указали, что пунктом 7.3 договора газификации жилого дома от 30.07.2015, заключенного между МП "Беспятово-Газ" и Бузовской Т.М. установлено, что выдача разрешения НП "Беспятово-Газ" на подключение объекта недвижимого имущества указанного в пункте 1.1, принадлежащего собственнику, не подразумевает возможности одновременного или последующего подключения других объектов недвижимого имущества, находящихся в его собственности или собственности третьих лиц. Из толкования данного условия следует, что не подразумевается возможности одновременного или последующего подключения других объектов недвижимого имущества, распределительному газопроводу низкого давления, принадлежащего НП "Беспятово-Газ", а не к газопроводу, построенному и принадлежащему АО "Мособлгаз".

Таким образом, каких-либо ограничений или обременений на построенный АО "Мособлгаз" газопровод низкого давления, протяженностью 123 п.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Беспятово, ул. Лесная не возникло.

Суды отметили, что требования заявленные истцом направлены на пресечение указанных действий, которые ответчик может совершить в будущем и в отношении неопределенного круга лиц.

Учитывая установленную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности поведения участников гражданского оборота, и отсутствие указания истцом на конкретные оспариваемые действия по выдаче технических условий, суды пришли к выводу, что требования истца, направленные на защиту от предполагаемого в будущем нарушения прав в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по делу N А41-56422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Беспятово-Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина