Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-15572/21 по делу N А41-38738/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А41-38738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии:

от истца - Арутюнова ЛГ, дов. от 12.01.2021,

от ответчика -

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2021 года,

по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская строительная компания"

третье лицо: ременный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская строительная компания" Савельев Николай Анатольевич

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская строительная компания" (далее - ООО "СП СК", ответчик)

-о понуждении в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения судом первой инстанции исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам от 04.12.2017 N 0348200081017000399, от 20.12.2017 N 504901-17 в соответствии с рекламационными актами от 28.11.2019, устранив следующие недостатки выполненных работ: 1. устранить протечки на потолке, улучшить гидроизоляцию потолочных перекрытий; 2. улучшить герметичность оконных проемов, устранить следы плесени; 3. равномерно выполнить окраску стен в одном цвете, при этом краска должна быть влагостойкой и соответствовать санитарным и противопожарным нормам; 4. восстановить систему водостока;

- взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 04.12.2017 N 0348200081017000399 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в размере 115 445 руб. 95 коп., неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 20.12.2017 N 504901-17 на выполнение работ по аварийному капитальному ремонту амбулатории Жучки ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" в размере 365 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СП СК" Савельев Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчик) и ООО "СП СК" (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 04.12.2017 N 0348200081017000399 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" амбулатория поселка Мостовик, от 20.12.2017 N 502901-17 на выполнение работ по аварийному капитальному ремонту амбулатории Жучки ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" (далее - контракты).

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов подрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту и аварийному капитальному ремонту в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" амбулатория поселка Мостовик и в амбулатории Жучки ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница".

Цена контракта N 0348200081017000399 от 04.12.2017 составляет 5 772 297 руб. 56 коп., цена контракта N 504901-17 от 20.12.2017 составляет 7 299 999 руб. 99 коп.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 контрактов определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контрактам).

Согласно разделу 6 контрактов подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 контрактов предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контрактах. Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям СНиП, ГОСТ, технических условий, технических регламентов, а также условиям контрактов. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) выполнены с недостатками, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляет документ, фиксирующий недостатки, и определяет сроки устранения недостатков. Указанный документ должен быть составлен не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков. Для участия в составлении документа, фиксирующего недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения, указания о выявленных недостатках от заказчика, направить представителя подрядчика (п. 7.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 12.6 контрактов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или контрактом, любая корреспонденция (включая, уведомления, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением, требования об уплате неустойки (штраф, пени), связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной другой стороне и получена ею, если она передана нарочно уполномоченному представителю другой стороны под роспись, либо направлена другой стороне заказным письмом с уведомлением о его вручении и описью вложения на адрес соответствующей стороны (указанный в контракте), или на другой адрес, о котором другая сторона будет уведомлена заблаговременно. Корреспонденция также может быть направлена с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

Судами установлен, что работы по контракту от 20.12.2017 N 504901-17 выполнены, что подтверждается актом о полном исполнении обязательств от 24.10.2018, оплата по контракту осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2018 N 533, от 24.05.2018 N 534, от 16.05.2018 N 588, от 08.06.2018 N 799.

Акт о полном исполнении обязательств по государственному контракту от 04.12.2017 N 0348200081017000399 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" подписан сторонами 09.11.2018, оплата по контракту осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2018 N 2799, от 13.11.2018 N 2798, от 08.06.2018 N 881, от 09.06.2018 N 918, от 07.05.2018 N 345.

Главным контрольным управлением Московской области (далее - Мособлконтроль) в ходе проверки исполнения контрактов, подрядчиком по которым выступало ООО "СП СК", совершен выезд в Сергиево-Посадский район Московской области с целью осмотра выполненных работ (письмо Вх2428/2019-ОС от 12.11.2019).

В ходе осмотра установлено, что работы по контрактам выполнены, однако присутствуют дефекты: 1. Следы протечек на потолке; 2. Следы плесени на внутренних откосах оконных проемов; 3. В отдельных местах окраска стен выполнена неравномерно, краска пачкает одежду, стирается при взаимодействии с мебелью; 4. Система водостока частично разрушена.

В связи с обращением Мособлконтроля истцом был осуществлен выезд в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" амбулатория поселка Мостовик и в амбулаторию Жучки ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" для проверки фактов, изложенных в письме Мособлконтроля.

По результатам выезда составлены рекламационные акты от 28.11.2019.

В соответствии с рекламационным актом от 28.11.2019 к государственному контракту от 20.12.2017 N 504901-17 на выполнение работ по аварийному капитальному ремонту амбулатории Жучки ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" при проверке обнаружены недостатки в работах в части кровли, внутренних отделочных работах стен, потолка. Комиссией принято решение установить срок устранения недостатков работ не позднее 13.12.2019.

В соответствии с рекламационным актом от 28.11.2019 к государственному контракту от 28.11.2019 от 04.12.2017 N 0348200081017000399 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" амбулатория поселка Мостовик при проверке обнаружены недостатки в работах в части кровли, внутренних отделочных работах стен, потолка. Комиссией принято решение установить срок устранения недостатков работ не позднее 13.12.2019.

При повторных выездах истец установил, что недостатки не устранены.

Поскольку действий по устранению выявленных дефектов подрядчиком выполнено не было, истец, начислив соответствующие штрафы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что истец вызывал подрядчика на выезд для осмотров путем направления факсограмм (от 27.11.2019 N исх.эп-4960/2019),.

Правильно определив характер спорных правоотношений сторон и применив подлежащие применению нормы права, суды с достаточной полнотой установили юридически значимые обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, и сделали вывод о несоблюдении истцом установленного законом и контрактами порядка предъявления подрядчику требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства направления в адрес подрядчика уведомлений о вызове на осмотры в соответствии с положениями пункта 12.6 контрактов.

С учетом установленных обстоятельств несоблюдения порядка вызова подрядчика, представленные истцом рекламационные акты, составленные в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, правильно расценены судами в качестве недопустимых доказательств, в связи с чем отказано в удовлетворении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А41-38738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников