Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-27306/23 по делу N А40-182081/2023

г. Москва

09 января 2024 г.

Дело N А40-182081/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Евро-РС" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-182081/23, выданный

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Евро-РС"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС" (далее - ООО "МКС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ГК Евро-РС" (далее - ООО "ГК Евро-РС", должник) задолженности по договору от 25.10.2017 N 672061035 за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 5 172 руб. 54 коп. и неустойки (пени) за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 172 руб. 54 коп.

22 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ООО "ГК Евро-РС" пользу ООО "МКС"" задолженности в размере 5 172 руб. 54 коп., неустойки (пени) в размере 5 172 руб. 54 коп., а также 1 000 руб. госпошлины (с учетом определения об исправлении опечаток, вынесенным Арбитражным судом города Москвы 02 октября 2023 года).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГК Евро-РС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, выданный Арбитражным судом города Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-182081/23.

Должник указывает на несогласие с принятым судебным актом, указывает на то, что требования заявителя им оспариваются, поскольку задолженность взыскана по договору, заключенному ранее даты регистрации ООО "ГК Евро-РС" в качестве юридического лица.

ООО "МКС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее доводов и полагало правомерным судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа полагает, что судебный приказ по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 229.2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, Арбитражный суд города Москвы выдал обжалуемый должником судебный приказ.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная задолженность взыскана судом по договору, заключенному ранее даты регистрации ООО "ГК Евро-РС" в качестве юридического лица, является необоснованным, поскольку опечатка в реквизитах договора, на основании которого заявлены требования ООО "МКС", была исправлена Арбитражным судом города Москвы определением от 02 октября 2023 года.

Ссылки кассационной жалобы на то, что ООО "ГК Евро-РС" не знало о наличии задолженности перед ООО "МКС", также подлежат отклонению, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления должнику уведомления о смене кредитора по рассматриваемым требованиям.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении дела и выдаче судебного приказа судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы 22 августа 2023 года, выданный в рамках дела N А40-182081/23, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль