Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-10728/21 по делу N А40-199657/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-199657/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации "Бурцево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к Ассоциации "Бурцево"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации "Бурцево" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 813 404 рублей 59 копеек долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/2011 на прием сточных вод от 01.01.2012 на оказание услуг по приему в канализационную сеть сточных и хозяйственно-бытовых вод, в отношении земельных участков, имеющих доступ к канализационной системе.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между истцом и ответчиком подписаны ежемесячные акты выполненных работ.

31.12.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки за период с января 2012 года - декабрь 2019 года, где стороны подтвердили задолженность в пользу истца в сумме 697 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ответчик уклонился под подписания актов выполненных работ.

При этом за вышеуказанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные и оказанные услуги в общей сумме 813 404 рублей 59 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, их частичной оплаты, в связи с чем в отсутствие мотивированного отказа услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг либо подтверждающих произведенную оплату, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года и Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 25 марта 2021 года по делу N А40-199657/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова