Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16218/21 по делу N А40-174571/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-174571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "КарСтан"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "Ветеринарный центр "Современные технологии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КарСтан" (далее - ООО "КарСтан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 31.07.2020 N КУВД-001/2020-9089962/1, об обязании Управления Росреестра по Москве произвести регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 стр. 9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), общей площадью 150, 8 кв. м, 1 этаж, помещение 1а, часть комнаты 17, комнаты 17а-22а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление ООО "КарСтан" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в материалы реестрового дела заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для кадастрового учета арендуемой части объекта. Ответчик также указывает на то, что Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "КарСтан" и ООО "Ветеринарный центр "Современные технологии", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 29.06.2020 между заявителем и ООО "Ветеринарный центр "Современные технологии" (заинтересованное лицо) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N КС-9-11-116 (далее - договор аренды), в соответствии с которым заявитель передал, а заинтересованное лицо приняло во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 150,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), а именно 1 этаж, помещение 1а, часть комнаты N 17, комнаты 17а-22а (далее - помещение).

20.07.2020 заявителем через МФЦ было подано заявление и необходимый комплект документов для регистрации права аренды на помещение.

31.07.2020 Управлением Росреестра вынесено оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды помещения.

Заявитель, считая указанное решение от 31.07.2020 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "КарСтан" требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 статьи 432, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявитель, как собственник помещений, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана, принимая во внимание, что стороны договора аренды в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определили в договоре аренды все данные, позволяющие установить часть здания (состав помещений), подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды, установив, что спор между сторонами договора относительно имущества, являющегося объектом аренды, местоположения, границ и площади объектов аренды, отсутствует, при этом условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений указанного здания, исходя из того, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения), пришли к выводу, что оснований для приостановления государственной регистрации по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-174571/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева