Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-30452/23 по делу N А40-79290/2023

г. Москва

9 января 2024 г.

Дело N А40-79290/2023

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Юфутбол Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Юфутбол Москва" (ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на недобросовестность ответчика при получении субсидии, указывает, что ответчик знал о наличии у него недоимки по налогам и страховым взносам, не воспользовался возможностью самостоятельно проверить свое соответствие критериям получения субсидии на сайте Федеральной налоговой службы России.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика в налоговый орган от 15.07.2020 ответчику была предоставлена субсидия в размере 93 000 рублей.

Принимая решение о предоставлении субсидии, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике: основной вид экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2020 - 93.12 "Деятельность спортивных клубов"; общество не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ; отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления субсидий (на момент подачи заявления о предоставлении субсидии у ответчика имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3 000 рублей), что является существенным нарушением условий предоставления субсидии и основанием для ее возврата в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 Правил предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике навой коронавирусной инфекции", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из недоказанности соответствия получателя субсидии критериям ее предоставления, искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного учета).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь теми же правовыми нормами, а также правовой позицией, содержащейся в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пришел к выводу о необоснованности требования о возврате субсидии в качестве неосновательного обогащения, исходя из недоказанности недобросовестного поведения ответчика в получении субсидии, учитывая, что ответчик не представлял в ИФНС не соответствующих действительности сведений, в том числе относительно количества работников, а также не скрывал от истца каких-либо сведений, в связи с чем решение отменил и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения положений статей 38, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 N 301-ЭС22-17573.

Ссылка на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно наличия неосновательного обогащения у ответчика, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены постановления.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А40-79290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова