Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-12535/21 по делу N А40-335539/2019

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-335539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Кононова Д.Д. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/ЮИ,

от третьего лица - Бобзикова Н.Д. дов-ть от 28.09.2020 N 191/1/9975ис,

рассмотрев 20.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо - ФГКУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере 7 117 рублей 34 копейки, законной неустойки в размере 1 752 рубля 55 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления; судами не учтено заселение спорного жилого помещения; суды ошибочно взыскали неустойку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы ответчика поддержали. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Реутов г.о. Балашиха Московской области, поставляет электрическую энергию, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, ул. Адмирала Горшкова, д. 7, кв. 69 (лицевой счет N 2737790).

В период с 24.04.2017 по 05.08.2018 гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия (мощность), которая своевременно оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

Указанное жилое помещение находится в федеральной собственности, правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец указал, что свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 125, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Минобороны России является представителем собственника в отношении указанного жилого помещения, и несет обязанность по содержанию данного помещения. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 752 рубля 55 копеек по состоянию 18.12.2019. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-335539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина