г. Москва |
|
22 июля 2021 г. |
Дело N А40-202526/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Федотова М.И., доверенность N 33-Д-1227/20 от 08.12.2020;
от Управления Росреестра по Москве: Ноберцева Л.В., доверенность N Д-54/2021 от 04.05.2021;
рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 09 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 23.07.2020 N 77/017/255/2020-7044 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (дождевую канализацию) протяженностью 5,4 м, с кадастровым номером 77:18:0180509:12, расположенный по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Первомайское.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (дождевую канализацию) протяженностью 5,4 м, с кадастровым номером 77:18:0180509:12, расположенный по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Первомайское.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 23.07.2020 N 77/017/255/2020-7044 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Как установлено судами для регистрации права собственности Департаментом в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества были представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2017 N 77-242000-008244-2017; договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.12.2015 NМ12-608735; титул переходящей стройки от 14.04.2020; постановление от 09.10.2018 N 1233-ПП; государственный контракт от 07.10.2015 N ОК-07/10/15-1 ГК.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП осуществлялось строительство эстакады автомобильной дороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье. Объекты были построены в рамках реализации государственного контракта от 07.10.2015 NОК07/10/15-1 ГК.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (дождевой канализации), протяженностью 5,4 м, с кадастровым номером 77:18:0180509:12, расположенный по адресу: г. Москва, ТАО, пос. Первомайское, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-202526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами для регистрации права собственности Департаментом в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества были представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2017 N 77-242000-008244-2017; договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.12.2015 NМ12-608735; титул переходящей стройки от 14.04.2020; постановление от 09.10.2018 N 1233-ПП; государственный контракт от 07.10.2015 N ОК-07/10/15-1 ГК.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП осуществлялось строительство эстакады автомобильной дороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье. Объекты были построены в рамках реализации государственного контракта от 07.10.2015 NОК07/10/15-1 ГК.
...
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-16845/21 по делу N А40-202526/2020