Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-16213/21 по делу N А40-176352/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-176352/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве

на решение от 10.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-176352/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусМГрупп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусМГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее - инспекция) от 01.09.2020 N 77162023300035100004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 44 445,86 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты в части изменения штрафа на предупреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в этой части, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 01.09.2020 N 77162023300035100004 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 44 445,86 рублей штрафа за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, выразившееся в нарушении норм валютного законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Между тем суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о том, что общество ранее привлекалось к ответственности, а также отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, признали, что в данном случае имеются основания с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов по вопросу об административном наказании основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений КоАП РФ с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А40-176352/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко