Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-14508/21 по делу N А40-237864/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-237864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ": Коротких И.С. по доверенности от 11.01.2021,

от ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ": Поляков В.А. по доверенности от 18.07.2019

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ"

на решение от 02.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ"

к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании процентов в размере 14 502 262,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 05.06.2020 в размере 4 986 651 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 изменено в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 05.06.2020 в сумме 4 525 261 руб.30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2021 и постановление от 14.04.2021 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 515 610, 62 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2021 и постановление от 14.04.2021 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 897, 75 руб., в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Жалобы мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" поступили письменные пояснения, которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств. Поскольку пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе данный документ не возвращается.

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" представило отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, в связи с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 в отношении ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дорошенко Н. Г., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" платежным поручением от 10.06.2014 N 216 на сумму 33 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по Договору займа NТД1-1006-2014 от 10.06.2014 (займ является беспроцентным). НДС не облагается.", платежным поручением N 222 от 19.06.2014 на сумму 20 000 000 руб. с назначением платежа "По договору беспроцентного займа N ТД2-1806-2014 от 18.06.2014 НДС не облагается".

Согласно пункту 1.1. договора займа от 10.06.2014N ТД1-1006-2014, заимодавец (ООО ТД "Сибпром-Инвест") передает в собственность, а заемщик (ООО "Промышленные инвестиции") принимает денежные средства в размере 33 000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнение своих обязательств истцом по договорам займа и перечисление денежных средств ответчику в размере 53 000 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету ООО ТД "Сибпром-Инвест".

Решением арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-171642/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Промышленные инвестиции" в пользу ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" 53 000 000 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с даты перечисления денежных средств ответчику по дату фактического возврата ответчику денежных средств подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 02.12.2017 по 05.06.2020 в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда сумма займа должна была быть возвращена по условиям договора до даты фактической возврата денежных средств, а именно за период с 23.01.2019 по 05.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.01.2019 по 05.06.2020 в размере 4 986 651 руб. 72 коп., поскольку, при рассмотрении дела N А40-171642/2019 установлено, что конкурсным управляющим истца 23.01.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров займа от 10.06.2014 N ТД1-1006-2014 и от 18.06.2014 N ТД2-1806-2014 с просьбой вернуть ООО ТД "Сибпром-Инвест" денежные средства в размере 53 000 000 руб., уплаченные им в счет исполнения вышеуказанных договоров займа, что привело к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов на сумму 53 000 000 руб. за просрочку возврата суммы займа, в период с 23.01.2019 по 05.06.2020 в размере 4 986 651 руб. 72 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о расторжении договора с 23.01.2019, в связи с чем расчет процентов был произведен неверно.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно отчету об отслеживании отправления уведомления о расторжении договоров, представленном на официальном сайте Почты России, дата возврата отправителю корреспонденции из-за истечения срока хранения - 03.03.2019.

Таким образом, датой расторжения договоров является 03.03.2019 - именно в указанную дату на стороне ООО "Промышленные инвестиции" возникла обязанность возврата суммы займа в размере 53 000 000 руб., при этом сумма займа возвращена в полном объеме 05.06.2020, в связи с чем проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 04.03.2019 по 05.06.2020.

Доводы заявителя ООО "Промышленные инвестиции" о необоснованном не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационных жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены для отмены решения в неизмененной части и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А40-237864/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова