Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-14892/21 по делу N А40-226807/2019

город Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-226807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Хромов О.А., дов. N 207/4/311д от 25.11.2020

от ответчика -

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" о взыскании неустойки в размере 164 036 983 руб. 33 руб. по государственному контракту N 141618730308105015003152/Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ от 18.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА", который приобщен судом к материалам дела, с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18 февраля 2014 года Министерством оборон Российской Федерации (заказчик) и АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1416187303081050105003152/Р/1 /8/0054/ГК- 14-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота (далее - работы), согласно перечню, утвержденному Минобороны России на 2015 г. и плановый период 2016-2017 г.г. (далее - контракт).

Согласно п. 15.2 контракта работы должны выполняться с момента вступления контракта в силу и в срок: в 2016 году - в срок до 1 сентября 2016 г., т.е. по 31 августа 2016 г. включительно.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости единицы работы, за каждый факт просрочки.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 164 036 983 руб. 33 коп. за период с 01.09.2016 по 24.11.2016, с 07.12.2017 по 05.04.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и правомерность начисления неустойки, проверив расчет неустойки, и с учетом заявленного и удовлетворенного ходатайства ответчика о снижении неустойки, установили наличие оснований для ее снижения до 1 000 000 руб.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-226807/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.