Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-11625/21 по делу N А40-228609/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-228609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

от истца: Доценко А.В. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика: Герасимов А.Н. дов-ть от 25.12.2020 N Д-846,

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 7 813 168 рублей 48 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 5 660 034 рубля 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 136 851 рубль 69 копеек за период с 02.04.2015 по 05.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 29 копеек за период с 11.09.2019 по 25.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 660 034 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что отказ во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом противоречит условиям контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2014 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен государственный контракт N ДС-1/86-5 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: "Здание интернатуры ФГКУ "442 ОВКГ МО РФ" по адресу: г. Санкт-Петербург, в/г N 86, Суворовский пр., д. 63" (шифр объекта 1/86-5).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, поведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной декларации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

Согласно пункту 3.2 контракта дата окончания работ по выполнению обследований, инженерных изысканий и обмерных работ - 15.10.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта дата окончания работ по разработке проектной документации и разработки градостроительной документации - 30.01.2015.

Согласно пункту 3.4 контракта, дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта дата окончания работ по разработке рабочей документации - 30.07.2015.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15.08.2015 (пункт 3.6).

Цена контракта составляет 11 320 069 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.9 контракта в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

05.09.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения задолженность генпроектировщика составляет 5 660 034 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 3 соглашения задолженность, определенная сторонами в пункте 2.3 соглашения, в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, денежные средства не вернул.

Аванс в размере 5 660 034 рубля 50 копеек выплачен генподрядчику платежным поручением от 01.04.2015 N 37307.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 02.04.2015 по 05.09.2019 составляет 2 136 851 рубль 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 29 копеек за период с 11.09.2019 по 25.09.2019.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в отсутствие доказательства возврата спорной денежной суммы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, при этом проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о правомерности начисления процентов на основании пункта 5.9 контракта, суды пришли к выводу, что обстоятельства, с которыми стороны связали возникновение права заказчика на получение процентов, не наступили, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 02.04.2015 по 05.09.2019 признано неподлежащим удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-228609/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина