Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17315/21 по делу N А40-187399/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-187399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сысоева Н.С. (представителя по доверенности от 29.12.2020),

от Назарова Дмитрия Геннадьевича - Сулима А.А. (представителя по доверенности от 09.09.2019),

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-187399/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Назарову Дмитрию Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Назарова Дмитрия Геннадьевича (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 Назаров А.Г. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Асмато" в рамках дела о банкротстве N А40-107097/2018.

Как установили суды по настоящему делу, усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника требований Тихонова Д.В. на общую сумму 104 457 491,30 рублей, управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 N 2197720 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Назарова Д. Г. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеет состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления о привлечении Назарова Д. Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и доводами управления, апелляционный суд признал, что управление не представило доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для исключения требований Тихонова Д.В. из реестра требований кредиторов в судебном порядке, были (должны были быть) известны арбитражному управляющему на момент рассмотрения им указанных требований. При этом Назаров А.Г. указал, что Тихоновым Д.В. были представлены документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику; возражения на указанные требования от заинтересованных лиц не поступили; таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовали достаточные правовые основания для отказа во включении заявленных Тихоновым Д.В. требований в реестр.

При разрешении настоящего спора, апелляционный суд принял во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 305-ЭС19-23391(7,8) по делу N А40-107097/2018, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы Назарова А.Г. на судебные акты по данному делу, и учел, Верховного Суда Российской Федерации о том, что предметом обособленного спора являлось возражение на требование кредитора (пункт 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а суды ошибочно рассмотрели заявление по названному делу в отношении Назарова Д.Г. как жалобу на действия арбитражного управляющего.

С учетом этого апелляционный суд также отметил, что управление не освобождалось от доказывания несоответствия действий Назарова Д.Г. закону в рамках рассмотрения настоящего дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению управления, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-187399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин