Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17453/21 по делу N А40-180738/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-180738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-180738/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства",

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-373, N 77/017/254/2020-2755 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - теплосеть (инв. N 25205), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения (инв. N 25205) расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда город Москвы от 20 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства на основании доверенностей от 17.10.2019 N 33-Д-713/19 и от 30.01.2020 N 33-Д-293/20, выданной Департаментом обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения (инв. N25205), расположенная по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Уведомлением от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-373, 77/017/254/2020-2755, Управлением сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), ссылаясь на непредставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также, в связи с невозможностью идентифицировать заявленный к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объект недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

Как установлено судами ГУП "Московское ПТО ГХ" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - инженерно-техническим сооружением коммунальной инфраструктуры, указанным в заявлениях о постановке на государственный кадастровый учет с государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении теплосети.

Согласно заявлению объект (инв. N 25205 Сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения участок от ТК-7 до ж.д.10) был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ГУП "Московское ПТО ГХ" - МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 4365 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области инженерных сетей к жилому дому N 7а в пос. Коммунарка и оборудования ЦТП N 1".

В соответствии с Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" было создано МУП "Московское ПТО ГХ" путем выделения, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

Государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "Видновское ПТО ГХ" не производилась.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом.

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным постановлением Администрации Ленинского муниципального района от 26.06.2012 N 3443, на баланс ГУП "Московское ПТО ГХ" были переданы объекты недвижимости, в том числе, заявленный объект недвижимости. Дата ввода в эксплуатацию 01.12.2009.

В качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности города Москвы в отношении указанного объекта недвижимости в регистрирующий орган были представлены следующие документы: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества.

Учитывая положения подпункта 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суды пришли к верному выводу, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке и отсутствии правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности города Москвы указанного объекта недвижимости.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-180738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова