город Москва |
|
26 июля 2021 г. |
Дело N А40-241711/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: акционерного общества "Почта России" - Крайков А.С. по дов. от 02.10.2019,
от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П. по дов. от 29.12.2020,
рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного общества "Почта России"
на решение от 11 марта 2021 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 12 мая 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению акционерного общества "Почта России"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в приеме документов для получения государственной услуги в предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, обязании принять запрос и приложенные документы, направить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением об оспаривании отказа от 03.11.2020 N 33-5-100777/20-(0)-1 в приеме документов для получения государственной услуги в предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, обязании принять запрос от 26.10.2020 и прилагаемые к нему документы, направить в форме электронного документа в "личный кабинет" заявителя на портале договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:31, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й микрорайон г. Зеленограда, корпус 514, с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа в приеме документов от 03.11.2020 и обязании принять запрос от 26.10.2020 и прилагаемые к нему документы к рассмотрению, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что в обжалуемом отказе отсутствуют указания на какие-либо несоответствия запроса и документов требованиям действующего законодательства, суды также не установили несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами; суды неверно истолковали и применили положения пункта 2.8.1.3 Административного регламента, неверно установили обстоятельства дела, по сути, подменили предмет спора с обжалования отказа в принятии заявления для оказания госуслуги на оспаривание отказа в предоставлении испрашиваемой госуслуги, что повлекло за собой неверные выводы суда.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Почта России" в целях оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0004003:31, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й микрорайон г. Зеленограда, корпус 514, обратилось 26.10.2020 в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Департамент 03.11.2020 уведомил заявителя об отказе в приеме документов на основании пункта 2.8.1.3 Административного регламента с указанием на то, что по данным Госинспекции по недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0004003:31 установлен факт наличия незаконно размещенных объектов.
Полагая отказ в приеме документов незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, учитывая, что запрос соответствует установленной форме, к нему приложены все необходимые документы, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и установив, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов, что уполномоченный орган обоснованно отказал в приеме документов в связи с наличием в ЕГРН сведений о самовольно возведенном на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0004003:31 объекте (самовольно возведена пристройка, на который зарегистрированы права собственности физических лиц, сведения о чем содержатся в ЕГРН), который включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и до настоящего времени из него не исключен, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ввиду невозможности определения размера арендной платы, подлежащей уплате каждым из землепользователей, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, отметив при этом, что в рассматриваемом случае для оказания государственной услуги и предоставления земельного участка необходимо исключить объект из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-241711/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кобылянский |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и установив, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов, что уполномоченный орган обоснованно отказал в приеме документов в связи с наличием в ЕГРН сведений о самовольно возведенном на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0004003:31 объекте (самовольно возведена пристройка, на который зарегистрированы права собственности физических лиц, сведения о чем содержатся в ЕГРН), который включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и до настоящего времени из него не исключен, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ввиду невозможности определения размера арендной платы, подлежащей уплате каждым из землепользователей, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, отметив при этом, что в рассматриваемом случае для оказания государственной услуги и предоставления земельного участка необходимо исключить объект из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17797/21 по делу N А40-241711/2020