Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17972/21 по делу N А40-210890/2018

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-210890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Система" (ООО "Система") - Климанов Д.Ю. по дов. от 01.08.2019 г.,

от акционерного общества "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (АО "МРТИ РАН") - Мороз А.П. ао дов. от 15.01.2021 г.,

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "МРТИ РАН"

на определение от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года

по первоначальному иску ООО "Система"

к АО "МРТИ РАН"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску АО "МРТИ РАН"

к ООО "Система"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МРТИ РАН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. за пользованием имуществом за период с 11.01.2017 г. по 11.09.2018 г., а также стоимости имущества в размере 700 000 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск АО "МРТИ РАН" к ООО "Система" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 632 657 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 г. по делу N А40-210890/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 г., заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Впоследствии ООО "Система" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "МРТИ РАН" судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. по делу N А40-210890/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 г., заявление ООО "Система" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

По делу N А40-210890/2018 поступила кассационная жалоба от АО "МРТИ РАН", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу АО "МРТИ РАН" от ООО "Система", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "МРТИ РАН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принятых по вопросу распределения судебных расходов, отменить и принять новый судебный акт "с меньшим размером судебных расходов", полагая, что разумным размером судебных расходов применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела является размер не превышающий 50 000 руб.

Представитель ООО "Система" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов по вопросу распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, принятых по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 (глава 9 "Судебные расходы") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Исходя из названных норм суд, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результаты его рассмотрения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (фактическое участие представителей в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной ими работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела), суды, руководствуясь правовыми подходами по применению главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая доводы, приведенные АО "МРТИ РАН" в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, представленном в суд первой инстанции (содержащие доводы о чрезмерности судебных расходов - л.д. 17-18 т. 7), пришли к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. (то есть пришли к выводу о том, что заявленная ООО "Система" к взысканию сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности).

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "МРТИ РАН" о несоответствии суммы судебных расходов, определенной судами первой и апелляционной инстанций к возмещению, критерию разумности подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "МРТИ РАН", а принятые по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - АО "МРТИ РАН" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-210890/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова