Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-14419/21 по делу N А40-183316/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-183316/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Капыта М.Ф.

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-183316/20

по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему Капыту М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Капыту М.Ф. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Капыт М.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Капыт М.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении арбитражного управляющего от административного наказания по статье 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражному управляющему вменены нарушения пункта 5 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связанные с действиями арбитражного управляющего в рамках дела N А40-97067/19, в котором Григорьева А.Я. признана несостоятельным (банкротом).

Арбитражному управляющему вменены нарушения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, связанные с действиями арбитражного управляющего в рамках дела N А40-335168/19, в котором ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом).

24.09.2020 должностным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 2307720 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-97067/19 Григорьева А.Я. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капыт М.Ф.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Суды установили, что арбитражный управляющий не указал во всех сообщениях, размещенных в ЕФРСБ в рамках процедуры банкротства Григорьевой А.Я., сведения о предыдущей фамилии должника.

Из описи имущества должника Григорьевой А.Я. от 30.09.2019, размещенной в ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий располагал сведениями о прошлой фамилии должника.

Данное административное правонарушение совершено: 14.08.2019, 12.09.2019, 12.09.2019, 17.09.2019, 30.09.2019, 02.10.2019, 02.10.2019, 14.10.2019, 14.10.2019, 06.12.2019, 21.02.2020 (г. Москва).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

копией сообщения в ЕФРСБ от 14.08.2019 N 4060135;

копией сообщения в ЕФРСБ от 12.09.2019 N 4158513;

копией сообщения в ЕФРСБ от 12.09.2019 N 4158575;

копией сообщения в ЕФРСБ от 17.09.2019 N 4173892;

копией сообщения в ЕФРСБ от 30.09.2019 N 4198616;

копией сообщения в ЕФРСБ от 02.10.2019 N 4226351;

копией сообщения в ЕФРСБ от 02.10.2019 N 4226471;

копией сообщения в ЕФРСБ от 14.10.2019 N 4251297;

копией сообщения в ЕФРСБ от 14.10.2019 N 4251381;

копией сообщения в ЕФРСБ от 06.12.2019 N 4461061;

копией сообщения в ЕФРСБ от 21.02.2020 N 4737706.

Суды, обоснованно отклоняя довод арбитражного управляющего о том, что до 30.09.2019 ему не было известно о предыдущей фамилии должника, исходили из того, что он не опровергает вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий, действуя недобросовестно и неразумно, не исполнил обязанность по опубликованию обязательных сведений в ЕФРСБ после 30.09.2019.

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего, суды пришли к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Суды констатировали, что Управление установило, что из сообщения от 02.10.2019 N 4226471, включенного в ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий 30.09.2019 провел опись имущества Григорьевой А.Я. Однако Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов Григорьевой А.Я., на котором должен был отчитаться о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции ошибочно не учел, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина, что разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом арбитражного управляющего о том, что в данном случае право кредиторов Григорьевой А.Я. на получение отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры не нарушено, поскольку кредиторы одновременно с отчетом за 3 квартал 2019 года получили информацию о том, что опись имущества должника произведена 30.09.2019, а также проинформированы о результатах проведенной описи. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ от 02.10.2019 N 4226471 с приложением самой описи и описи в квартире должника. Требований о проведении собрания кредиторов в адрес финансового управляющего не поступало, обратного Управлением не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что Управление не доказало нарушение арбитражным управляющим пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-335168/19 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Капыт М.Ф.

Дата закрытия реестра кредиторов в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Орион" прекращена на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 (отказ единственного кредитора от требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является ЗАО "Интерфакс".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, при публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами установлено, что в отношении ООО "Орион" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение от 28.02.2020 N 4762809 о введении в отношении ООО "Орион" конкурсного производства. Из указанного сообщения следует, что для предъявления требований кредиторов установлен срок в два месяца с даты опубликования сообщения.

Однако на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 28.02.2020 N 4762809 публикация в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим не осуществлена. Объявление в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена 07.03.2020.

Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий указал недостоверную информацию в сообщении от 28.02.2020 N 4762809, включенном в ЕФРСБ, о дате закрытия реестра требований кредиторов, поскольку реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации в газете "Коммерсантъ", а не в ЕФРСБ.

Суды обоснованно отклонили довод арбитражного управляющего об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на устранение нарушения (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве) на момент составления протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что данное административное правонарушение совершено 28.02.2020 (г. Москва). Указанные обстоятельства подтверждаются копией сообщения в ЕФРСБ от 28.02.2020 N 4762809.

Как указали суды, объективной стороной административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный (конкурсный) управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона - совершение арбитражным (конкурсным) управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства - конкурсное производство.

Правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, материалами дела доказано нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве 28.02.2020, несмотря на то, что 08.09.2020 является датой закрытия реестра кредиторов в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Орион" (дело N А40-335168/19).

Суды пришли к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно отметили, что факт нарушений пункта 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлен протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 и иными материалами дела.

Также суды указали, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Суды применительно к положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о доказанности Управлением совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения, касающегося нарушений пункта 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неверным вывод суда первой инстанции о нарушении пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд установил, что порядок составления протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 Управлением не нарушен.

Также апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу по существу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суды обоснованно заключили, что вопреки доводам арбитражного управляющего оснований для освобождения лица от ответственности и признаков малозначительности деяния не имеется.

Апелляционный суд правомерно заключил, что при назначении ответственности судом первой инстанции учтены требования статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-183316/20 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Капыта М.Ф. - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов