Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-16734/21 по делу N А40-131808/2017

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-131808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СпецФорм" - Денисюка М.Е. (представителя по доверенности от 30.03.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 20.02.2021),

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФорм"

на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-131808/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецФорм"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецФорм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 20.06.2017 N АЦ/41573/17 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением службы от 20.06.2017 N АЦ/41573/17 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 629 360 рублей штрафа за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении хозяйствующих субъектов - конкурентов, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Не согласившись с данным постановлением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление службы, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-175855/2016, установленные по данному делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд признал их соблюденными в рассматриваемом случае, указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом апелляционный суд с учетом обстоятельств дела, приняв во внимание принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности, признал назначенный службой размер штрафа правомерным и исчисленным в соответствии с требованиями закона, указал на отсутствие правовых оснований для снижения назначенного размера административного штрафа в рамках части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционным судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-131808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин