Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-15204/21 по делу N А40-174461/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-174461/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ"

на постановление от 25.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" к ГБОУ города Москвы "Школа N 1293" о взыскании 1.088.763 руб. 26 коп., в том числе 948.896 руб. долга, 139.867 руб. 26 коп. пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2020, и далее по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.01.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-174461/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 948.896,00 рублей долга, 147.932,87 рублей пени, всего 1.096.828,87 рублей, а также 23.888,00 рублей компенсации расходов по госпошлине и начиная с 30.12.2020 на задолженность в размере 948.896,00 рублей по дату фактической оплаты произведено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-174461/20 - отменено. В удовлетворении иска отказано.

По делу А40-174461/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО "Школьник-ЮЗ" (далее - "Истец", "Исполнитель") и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1293" (далее - "Ответчик", "Заказчик") заключен договор N 13-Б/17-226 от 30.06.2017 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом,

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 4 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

По утверждениям истца он в ноябре 2018г.услуги оказал в полном объёме. Исходя из условий п. 2.5.2 Контракта, срок оплаты услуг Истца за ноябрь 2018 г. - не позднее 10.12.2018 г.

Руководствуясь п. 4.8. Контракта для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель предоставил Заказчику комплекты документов за ноябрь 2018 г.: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов.

В течение пяти рабочих дней Заказчик обязан был произвести проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписать Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направить Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

По представленным документам и оказанным услугам за ноябрь 2018 г. Ответчик обоснованный отказ согласно п. 4.8. Контракта в адрес Истца не направил, документы не возвратил, в связи с чем истец считал, что услуги приняты и подлежат оплате в объеме, указанном в полученных первичных отчетных документах.

Однако, Ответчик не произвел оплату услуг в полном объёме.

Сумма оказанных услуг за ноябрь 2018 года по расчету истца составила 4 705 800 руб. 13 коп., которая ответчиком оплачена в размере 3 756 904 руб. 13 коп., таким образом, сумма задолженности по оплате услуг за ноябрь 2018 года составила 948.896 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции отметил, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг на сумму 4.705.800 руб. 13 коп., с учетом частичной оплаты в размере 3.756.904 руб. 13 коп., требование истца о взыскании 948.896 руб. признано судом первой инстанции правомерным и удовлетворено.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены, в связи со следующим.

К отзыву на исковое заявление Ответчик представил подписанный сторонами комплект документов для приемки и оплаты услуг за ноябрь 2018 года, в т.ч. подписанный сторонами Акт N 7396 от 30.11.2018 г., где указано, что услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и сроку претензий не имеет.

Услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 Истцом оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами первичной отчетной документацией, также представленной Ответчиком: сводным отчетом, Актом сдачи-приемки услуг.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018 г., задолженность ГБОУ Школа N 1293 в пользу ООО "Школьник-ЮЗ" составляет 4 705 800 руб. 13 коп.

Согласно п. 4.4 Контракта в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на объекте Заказчика) Реестры талонов (приложение N 9 к Техническому заданию) по каждому объекту Заказчика, составленные на основании талонов Абонементной книжки, в трех экземплярах.

Исходя из п. 4.5 Контракта Заказчик в течение двух рабочих дней производит сверку Реестра талонов за отчетный месяц с корешками Абонементной книжки и, при отсутствии расхождений подписывает Реестр талонов в двух экземплярах, один из которых оставляет себе, а другой направляет Исполнителю.

В силу п. 4.6 Контракта в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки, Заказчик и Исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов (образец Акта разногласий: приложение 4 к контракту), о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае Заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются Исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставляемым Заказчику на оплату. В этом случае Заказчик производит оплату только того объема Услуг, который подтвержден в Акте разногласий.

Следовательно, суд первой инстанции установил, что двусторонними первичными отчетными документами, подтверждающими приемку услуг/рационов надлежащего качества и количества в разрезе каждого дня оказания услуг, по условиям п. 4.4. -4.6. Контракта является реестр талонов.

Пунктами 5.2.2., 5.2.13. Контракта Истцу запрещено принимать услуги/рационы, не соответствующие требованиям Контракта и Технического задания. Оформление каких-либо иных документов, подтверждающих факт оказания услуг надлежащего качества и количества, Контрактом не предусмотрено.

Реестр талонов за период ноябрь 2018 год, место оказания услуг: г. Москва, Партизанская, д. 39, подписан сторонами без замечаний, разногласий в адрес Исполнителя в порядке п. 4.6. Контракта не поступало.

Кроме того, Ответчик не воспользовался своим правом на составление Актов разногласий к отчетным документам, что подтверждает принятие Ответчиком услуг, оказанных в ноябре 2018 г. без замечаний (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Корректировки ответчика в первичной отчетной документации (акт сдачи-приемки услуг) противоречат ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также нарушают п. 4.8 Контракта.

В соответствии с п. 5.2.13 Контракта Заказчик обязан отказаться от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического задания, выставить Исполнителю претензии по качеству оказываемых Услуг путем оформления Претензионного акта и Претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Согласно п. 4.11 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт (приложение N 3 к Контракту), подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. При этом копия Претензионного акта направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В соответствии с п. 5.4.15 Контракта Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части, касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг, в сроки, согласованные с Заказчиком.

Согласно п. 6.2 Контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Как следует из п. 7.13. Контракта исполнение Истцом обязательств признается ненадлежащим и влекущим применение к нему штрафных санкций со стороны Ответчика в случае, если Истец не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

Оформленный Ответчиком претензионный акт от 02.11.2018 г. поступил на электронную почту Истца 06.11.2018 г. (т.е. спустя 3 дня после обнаружения) вместе с требованием об уплате штрафа N 02-12/18-515 от 02.11.2018 г. При этом, в день выставления претензионного акта, все рационы были приняты Ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки устранены истцом, доказательств ненадлежащего исполнения ответчик не представил.

Кроме этого, за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты Истец, согласно расчету, начислил неустойку за период с 11.12.2018 по 30.10.2020 в размере 139.867 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты, которое также удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ответчик представил оформленные в соответствии с условиями контракта документы однозначно подтверждающие факт нарушения истцом контрактных обязательств выразившихся в разливе чая, сотрудником истца,. без специальной санитарной одежды (т.2 л.д.39-51, п.3.2.3, 7.12 ТЗ к контракту, пп.5.4.1, 5.4.2, 6.1, 6.2 контракта), при этом последующее устранение нарушений по инструктажу сотрудников, выдаче специальной санитарной одежды, сами по себе не свидетельствует об отсутствии наступления события повлекшего исчисление штрафа, в связи с этим ответчик правомерно уменьшил подлежащею уплате сумму долга по оказанным услугам на сумму начисленного штрафа (ст.ст.309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ, пп. 2.5.3, 4.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.117, 7.13 контракта).

Кроме этого, судом апелляционной инстанции отмечено, что оформление двухсторонней документации по исполнению контрактных обязательств само себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удержания ответчиком обоснованно исчисленного штрафа в силу п.2.5.3 Контракта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем акцессорные требования о взыскании неустойки, неустойки на будущий период также не могут быть удовлетворены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-174461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько