Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-10033/21 по делу N А40-196623/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-196623/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу АО "Альфастрахование"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021,

по делу N А40-196623/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Альфастрахование"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее-административный орган, ответчик) от 24.09.2020 N 20-8400/3110-1.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2029 признано незаконным и отменено постановление Центрального банка Российской Федерации от 24.09.2020 N 20-8400/3110-1 о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "АльфаСтрахование", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество приводит довод о том, что нарушение требований п. 28 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов жалобы, просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту невыполнения обязанности по осуществлению регистрации и хранения в течение одного года информации о действия Страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте АО "АльфаСтрахование" в сети "Интернет".

Несогласие общества с выводами ответчика послужило основанием для оспаривания постановления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного административного правонарушения, так как диспозиция части 3 статьи 13.25 КоАП РФ не охватывает действия страховщика по ненадлежащему обеспечению регистрации информации о действиях страхователя, которые по существу вменяются Обществу. Обязанности страховщика по хранению информации о действия Страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на сайте страховщика, законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что страховщиком были нарушены требования пункта 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N 4190-У), что образует состав вмененного административного правонарушения.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в части неверной квалификации выявленного административного правонарушения подлежат отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае из материалов дела судами установлено, что обществом была зарегистрирована информация о действиях страхователя и страховщика, выполненных в ходе осуществления страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, однако в дальнейшем страховщиком не была исполнена обязанность по хранению указанной информации в течение одного года, в соответствии с п. 28 Указания Банка России N 4190-У.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1 Закона об организации страхового дела).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3 статьи 1 Закона об организации страхового дела).

Учитывая изложенное, положения Закона об организации страхового дела и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), требования Указания Банка России N 4190-У, изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, положения части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность может наступать не только за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

С учетом изложенного, вмененное обществу правонарушение правомерно квалифицировано ответчиком по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 305-ЭС21-2891.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-196623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин