Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-14632/21 по делу N А40-150336/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-150336/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 12.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ТГК N 2"

к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России о взыскании 114 365 руб. 37 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 107.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 ПАО "ТГК-2" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО "ТГК-2" как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Следовательно, ПАО "ТГК-2" производит поставку тепловой энергии на территории города Архангельска в силу действующего законодательства.

Указанный жилой дом ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП "324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу N А05-22202/09 в отношении ФГУП "324 Отдел торговли Управления Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны РФ" завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-22202/09 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д.107. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-188325/14 Министерство обороны Российской Федерации представило в материалы дела отзыв с доказательствами того, что приказом Министра обороны РФ от 31.01.2012 N 717 общежитие, расположенное по адресу г. Архангельск, пр-т Советских космонавтов, д.107, передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А40-188325/14 в Арбитражном суде города Москвы и не подлежат доказыванию вновь.

Определением от 16.12.2010 по делу N А05-22202/09 Арбитражный суд Архангельской области обязал Министерство обороны Российской Федерации принять в хозяйственное ведение жилой дом, расположенный по адресу город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 107.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-188325/14 установил, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2012 N 717 общежитие, расположенное по адресу город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 107, передано в оперативное управление Федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь, Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В период с февраля 2020 года по июнь 2020 года истец поставил в помещения ответчика тепловую энергию и направил для оплаты потребленной тепловой энергии счетафактуры на общую сумму 114 365 руб. 37 коп.: N 2000/007567 от 29.02.2020 на сумму 31 317 руб. 72 коп.; N 2000/012756 от 31.03.2020 на сумму 31 325 руб. 54 коп.; N 2000/018166 от 30.04.2020 на сумму 27 971 руб. 41 коп.; N 2000/023208 от 31.05.2020 на сумму 21 322 руб. 92 коп.; N 2000/027330 от 30.06.2020 на сумму 2 427 руб. 78 коп., с реестрами начислений по учетным записям, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

25.01.2016 и 03.10.2016 осуществлены выходы по адресу г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 107 и составлены акты осмотра с представителем администрации Октябрьского округа г. Архангельска о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 N 66-т/9.

Оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам до настоящего времени ответчиком не произведена, сумма задолженности ответчика за фактически потребленную тепловую энергию в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года составляет 114 365 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 2 статьи 120, статьями 309, 310, 319, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт поставки энергоресурсов на объект, который находятся в ведении ответчиков, а также факт неоплаты задолженности за спорный период в установленные сроки.

При этом, суды верно отметили, что поскольку учреждение в спорный период обладал правом оперативного управления на спорное помещения, именно оно в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Кроме того, суды верно указали, что при недостаточности у учреждений денежных средств субсидиарную ответственность на основании статьи 120 Гражданского кодекса РФ, несет собственник имущества, а именно министерство.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-150336/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.