Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-11996/21 по делу N А40-163592/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-163592/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Веретенников И.А., дов. N 6-Д от 11.01.2021

от ответчика - Каменская Е.Ю., дов. N (30)01.08-1619/20 от 30.12.2020

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта

2021 года

по иску ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

к АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации к АО "Мосводоканал" о взыскании долга в размере 3 950 126 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (предприятие) и АО "Мосводоканал" заключен договор N 01-01/20 холодного водоснабжения от 06.04.2020.

Истцом в адрес ответчика выставлен вместе с сопроводительным письмом счет на оплату N 296 от 31.03.2020, который получен ответчиком, что подтверждается отметкой представителя ответчика на сопроводительном письме от 27.04.2020 N 01-06/259.

Однако счет оплачен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензионного письма исх. N 01-06/438 от 10.07.2020 содержащего требование об оплате долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом, не представил.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-163592/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.