Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-16013/21 по делу N А40-222232/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-222232/20-21-1523

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сток": Архангельского О.Г. (дов. N 10/20 от 22.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 20 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г.

по делу N А40-222232/20-21-1523

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сток"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: в период с 19 по 22 октября 2020 г. на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) от 15 октября 2020 г. N 97-рп "О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Сток" (далее - ООО "Сток", общество, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов ООО "Сток", с целью исполнения требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 75/1-608-2020 о проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее - требование).

В ходе проведения проверки установлено, что объекты, используемые ООО "Сток", являются гидротехническими сооружениями (далее - ГТС), в связи с чем общество является организацией, эксплуатирующей ГТС и, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства о безопасности ГТС.

Так, оградительная (защитная) дамба, насосная станция N 1 и насосная станция N 2, промотстойник и ковш-отстойник, являющиеся оконечной частью промышленного канала, образуют комплекс ГТС ООО "Сток".

Согласно представленной проектной документации на строительство насосной станции N 2 (шифр 320-ТГ-ПЗ) при создании Камского водохранилища по проекту ЛО ГПИ Водоканалпроект в 1956 году на левом берегу реки Камы построена оградительная (защитная) дамба города Березники и насосная станция N 1 перекачки промливниевых и фильтрационных стоков с зоны защиты в р. Кама. Оградительная (защитная) дамба (дамба защитная южная от ПК-75 + 78,1 м), обеспечивая защиту прилегающей территории от подтопления паводковыми водами, одновременно является единым комплексом, технологически связанным с насосной станцией N 2: водоводы уложены на 1,5 м от отметки гребня дамбы, на гребне дамбы установлена система вантузов и автоматического запуска воздуха.

Насосная станция N 2 расположена у низового откоса оградительной дамбы, состоит из железобетонной подземной части и надземной кирпичной надстройки (машинный зал), в которой установлены 6 насосов марки ОПЗ-110, производительностью 5,2 куб. м/с. с электродвигателем мощностью 1 600 КВт.

От насосов, установленных в станции, вода поступает в выпуск сточных вод N 1. Выпуск сточных вод N 1: русловой, рассеивающий, представляет собой шесть (по количеству насосов) напорных водоводов из нержавеющих стальных труб диаметром 1 400 мм. Расстояние между осями водоводов составляет 4 м. Расположение оголовков водоводов от береговой линии - от 30 до 130 м.

В ходе визуального осмотра вышеуказанных сооружений административным органом выявлено неудовлетворительное техническое состояние сооружений, выразившееся в полном разрушении бетона плит перекрытия, расположенных над водоводами в районе воздушных затворов на нитке водовода N 1, полном разрушении бетона плит перекрытия, расположенных над водоводами в районе воздушных затворов на нитках водоводов, заилении и засорения мусором водоотводящих лотков у плиты над водоводами на верховном откосе защитной дамбы, разрушении бетона с оголением арматуры плиты над водоводами на верховном откосе защитной дамбы.

Установив, что оградительная (защитная) дамба (дамба защитная южная от ПК-75 + 78,1 м) по своему назначению должна обеспечивать защиту прилегающей территории от подтопления паводковыми водами, одновременно являясь единым комплексом, технологически связанным с насосной станцией N 2, насосной станцией N 1, промотстойником и ковшом-отстойником, являющимися оконечной частью промышленного канала и находящиеся в эксплуатации ООО "Сток", указанные сооружения образуют комплекс ГТС ООО "Сток", попадающий под действие Федерального закона 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 октября 2020 г. N 97-рп/А-2020.

22 октября 2020 г. заявителю выдано предписание N 97-рп/П2020, в котором указано на необходимость в срок до 21 января 2021 г. принять меры в отношении выявленных нарушений (всего 50 нарушений).

Считая свои права нарушенными, ООО "Сток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании недействительным указанного предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Ростехнадзора от 22 октября 2020 г. N 97-рп/П2020.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что используемые ООО "Сток" объекты являются ГТС, в связи с чем общество является организацией, эксплуатирующей ГТС, и, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства о безопасности ГТС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сток" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сток" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Сток", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Законом о безопасности гидротехнических сооружений, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается на основании общих требований, предусмотренных статьей 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать: соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения; создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, и другое.

Статьей 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений определен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) водоотведение это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

При этом под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу пунктов 28 и 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система водоотведения (канализации) определяется как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28), а) централизованная система холодного водоснабжения это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество не является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение, а, следовательно, на нем не лежат указанные в оспариваемом предписании обязанности.

При этом судами установлено, что ООО "СТОК" является организацией, осуществляющей водоотведения.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, в соответствии с уставом общество осуществляет удаление и обработку сточных вод, в том числе отвод сточных вод через систему сплавных сооружений и каналов (общесплавную систему канализации/систему коммунальной канализации), станцию перекачки и рассеивающий выпуск в реку Кама, их обработку и удаление; очистку сточных вод методом естественной очистки в отстойнике, обработку сточных вод промышленных предприятий.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2019 г. N Д/А-0476-19 (далее - договор), заключенного с акционерным обществом "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (филиал "Азот" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Березники), ООО "Сток" является арендатором следующего имущества: сооружения комплекса "Станция перекачки сточных вод" (инв. N 2642); комплекс механических очистных сооружений: промотстойник, ковш-отстойник, инв. N 2645, назначение: производственное, состоящий, в том числе из промотстойника, общей площадью 17 460 кв. м; ковша-отстойника, общей площадью 850 кв. м; открытый общесплавной канализационный канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, протяженностью 320 м; назначение: производственное (промышленное); открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, протяженностью 1 063 м; назначение: производственное (промышленное); дамба защитная южная от ПК-75 + 78,1 м, длина 396 м, (кадастровый номер 59:03:0200010:82 согласно публичной кадастровой карте) и обязуется осуществлять прием сточных вод абонентов в систему водоотведения (промышленный канал) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект р. Кама.

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество передано ООО "Сток" для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере водоотведения.

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.13 договора в обязанность ООО "Сток" входит содержание имущества, в том числе, инженерных сетей, коммуникаций в надлежащем и исправном состоянии в соответствии с требованиями органов санитарного и эпидемиологического надзора, Госархстройнадзора, пожнадзора, энергонадзора и других контролирующих органов, не допускать порчи имущества; производить за свой счет и своими силами текущий ремонт и с согласия собственника, капитальный ремонт имущества, нести эксплуатационные расходы, расходы на содержание и поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Судами также приняты во внимание технические паспорта вышеуказанных объектов, согласно которым сооружения, эксплуатируемые обществом, предназначены исключительно для приема сточных вод абонентов в систему водоотведения, очистки и сброса в водный объект р. Кама и используются с целью водоотведения, а также письмо Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 27 мая 2020 г. N 19944-РС/04, согласно которому объекты, эксплуатируемые ООО "Сток", соответствуют признакам централизованной системы водоотведения и заключение от 02 февраля 2021 г. N 12.294, подготовленное АО "ВНИИ Галургии", из которого следует, что сооружения комплекса "Станция перекачки сточных вод (комплекс механических очистных сооружений: промотстойник, ковш-отстойник; открытый общесплавной канализационный канал от ПК 0 + 83,7 до Чуртанского шоссе, протяженностью 320 м; открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13 + 83,7, протяженностью 1063 м.) являются сооружениями, предназначенными и используемыми для сбора, транспортировки, очистки и сброса сточных вод в водный объект, обладают признаками объектов централизованной системы водоотведения (канализации), не входят в комплекс сооружений, связанных с защитой прилегающих территорий от подтопления паводковыми водами, не предназначена для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, для использования водных ресурсов, в связи с чем отнесение таких объектов к гидротехническим сооружениям является неправомерным.

Спорные объекты не включены собственником в Российский регистр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" и Приказа Ростехнадзора от 25 апреля 2016 г. N 159, предназначены исключительно для приема сточных вод абонентов в систему водоотведения (промышленный канал), транспортировки, очистки и сброса в водный объект р. Кама, то есть являются сооружениями централизованной системы водоотведения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что имущество, используемое ООО "Сток", представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и используется обществом в качестве объектов централизованной системы водоотведения, не эксплуатируются им для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Отклоняя доводы Ростехнадзора о том, что в пользовании общества находятся сооружения, образующие комплекс ГТС, в связи с чем заявитель является организацией, эксплуатирующей ГТС, и, следовательно обязан соблюдать требования законодательства о безопасности ГТС, суды указали на то, что в пользовании заявителю на основании вышеуказанного договора аренды были переданы объекты, предназначенные для осуществления деятельности по водоотведению, не относящиеся к ГТС.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. по делу N А40-222232/20-21-1523 оставить без изменения, кассационную жалобу Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко