Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17520/21 по делу N А40-181768/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-181768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С., по доверенности от 09.12.2020 N 33-Д-1245/20

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

третье лицо: КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства": не явилось, извещено

при рассмотрении 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

третье лицо: КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенное в письме от 05.07.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-38, N 77/007/243/2020-274 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - теплосеть (инв. N 55001444) расположенного по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - теплосеть (инв. N 55001444), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КП "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленный технический план не содержит необходимых сведений, предусмотренных Требованиями к подготовке технического плана N 953, являющиеся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУП "Московское ПТО ГХ" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - инженерно-техническим сооружением коммунальной инфраструктуры, указанным в заявлениях о постановке на государственный кадастровый учет с государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении теплосети.

Объект (инв. N 55001444 Теплосеть к новому поселку Воскресенское) был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ГУП "Московское ПТО ГХ" - МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406 "О мероприятиях по принятию МП "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУП "РПО ЖКХ".

В соответствии с Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" было создано МУП "Московское ПТО ГХ" путем выделения, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

При указанной реорганизации был утвержден разделительный бухгалтерский баланс, в соответствии с которым объект перешел в хозяйственное ведение ГУП "Московское ПТО ГХ" в порядке универсального правопреемства.

Государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения в отношении Объекта Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "Видновское ПТО ГХ" не производилась, доказательств иного суду не представлено.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом.

Правовым основанием передачи имущественного комплекса являлось Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов: решением Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжением Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"; актом приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" было представлено в Управление соответствующее заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности недвижимого имущества N 77-0-1-71/3162/2020-38, 77/007/243/2020-274.

Уведомлением от 05.07.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-38, 77/007/243/2020-274, Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на непредставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Не согласившись с вышеуказанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное сооружение, переданное в составе имущественного комплекса МУП "Московское ПТО ГХ", Предприятие на основании выданной Департаментом, как уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника, доверенности обратилось в Управление с соответствующими заявлениями, что не противоречит части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, установив, что в качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности города Москвы в отношении указанного объекта недвижимости в регистрирующий орган были представлены следующие документы: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества, учитывая, что в основном регистрационном деле содержатся оригиналы разделительного баланса и перечень основных средств "Расшифровка строки 1150 бухгалтерского разделительного баланса", в котором объект числится под N 55001444, ссылка на указанное регистрационное дело имеется в разделе заявлений "Примечание", Постановление Правительства РФ N 374 предполагает случаи передачи объектов недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП (пункт 2 "г"), в этом случае предоставляются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предполагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному (муниципальному) унитарному предприятию, государственному (муниципальному) учреждению соответственно, такие документы также представлены в основном регистрационном деле в копиях N 77-0-1-71/3162/2020-38, 77/007/243/2020-274 (распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406-р/о), установив, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке, таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке, что не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, признав, таким образом, доказанным факт, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, пришли к выводу, что при таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А40-181768/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина