Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17376/21 по делу N А40-183980/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-183980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С., по доверенности от 09.12.2020 N 33-Д-1245/20

от Управления Росреестра по Москве: Ноберцева Л.В., по доверенности от 04.03.2021 N Д-54/2021

при рассмотрении 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на постановление от 19 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-397, 77/017/254/2020-2825.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года отменено, судом признано незаконным решение Управления, изложенное в письме от 30.06.2020 N 7-0-1-88/3007/2020-397, 77/017/254/2020/2825 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения (инв. 25213), расположенную по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка; суд обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - сети горячего водоснабжения и теплоснабжения (инв. 25213), расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить постановление, оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на законность принятого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку включенные в состав технического плана, документы не только не подтверждают законность возведения спорного сооружения, но и не подтверждают возникновение права собственности и (или) не свидетельствуют об уже ранее зарегистрированном праве собственности Ленинского района Московской области, а также не свидетельствуют о том, что заявленный к государственной регистрации объект недвижимости подлежит передаче в собственность города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - ГУП "Московское ПТО ГХ") на основании доверенности от 17.10.2019 N ЗЗ-Д-713/19 выданной Департаментом обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - теплосеть (инв. N 25213), расположенную по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Уведомлением от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-397, 77/017/254/2020-2825, Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на не предоставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на заявленный объект недвижимости Администрации Ленинского района Московской области, а также документы, свидетельствующие о характеристиках данного сооружения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, ГУН "Московское ПТО ГХ" обратилось с заявлением на основании доверенностей, выданных Департаментом городского имущества города Москвы, установив, что с целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества, учитывая, что в основном регистрационном деле N 22/024/2014-27 содержатся оригиналы разделительного баланса и перечень основных средств "Расшифровка строки 1150 бухгалтерского разделительного баланса", в котором объект числится под N 25213, ссылка на указанное регистрационное дело имеется в разделе заявлений "Примечание", принимая во внимание, что постановление Правительства РФ N 374 предполагает случаи передачи объектов недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП (п. 2 "г"), в этом случае предоставляются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предполагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному (муниципальному) унитарному предприятию, государственному (муниципальному) учреждению соответственно, такие документы также представлены в основном регистрационном деле в копиях N 77-0-1-88/3007/2020-397, 77/017/254/2020-2825 (распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09.11.2012 N 4365), таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке, пришел к выводу, что при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных действий; таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы и государственном кадастровом учете объекта недвижимости - теплосеть (инв. 25213), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка не имелось, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной апелляционным судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-183980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина