Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-13768/20 по делу N А40-132924/2018

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-132924/18

Резолютивная часть определения объявлена 22.07.2021.

Полный текст определения изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жаданова А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 о возвращении кассационной жалобы Жаданова А.В. на определение от 03.11.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, по возражениям конкурсного управляющего должника АО "Финанс-Инвест" Кульчицкого Алексея Константиновича и кредитора АО НКО "НКЦ" на требования Головушкина А.А. о включении в реестр требований кредиторов невыплаченных в срок дивидендов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финанс-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 акционерного общества "Финанс-Инвест" (далее - АО "Финанс-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кульчицкий Алексей Константинович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г., стр. 50.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, суд включил в Реестр требований кредиторов требования кредитора Головушкина Алексея Александровича в размере 44 556,70 рублей - основного долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Жаданов А. В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 31.05.2021 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ее подаче.

От Жаданова А.В. 07.05.2021 поступило заявление об отсутствии намерения устранить выявленное при подаче кассационной жалобы нарушение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 кассационная жалоба ИП Арнольда Э.Р. была возвращена заявителю на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Жаданов А.В. обратился в арбитражный суд округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 произведена замена судьи Мысака Н.Я. на судью Холодкову Ю.Е.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из обжалуемого определения, Жадановым А. В. к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем, суд оставил кассационную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 31.05.2021 устранить недостатки.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное определение было опубликовано в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" 30.04.2021 г. 19:19:24 МСК.

Кроме того, определения Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 года, направлено по почте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель, был надлежащим образом уведомлен о том, что его кассационная жалоба оставлена без движения и о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем следует отметить, что надлежащим процессуальным действием для соблюдения требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является предоставление суду доказательств направления кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательств вручения кассационной жалобы представителю лица, участвующего в деле, под расписку.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по направлению копий кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений п.3 статьи 277 АПК РФ.

Доводы жалобы Жаданова А.В. не опровергают правильность сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Наличия каких-либо противоречий в обжалуемом определении судебной коллегией не выявлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения о возвращении кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 по делу N А40-132924/18 - оставить без изменения, жалобу Жаданова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов