Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-15986/21 по делу N А40-195679/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-195679/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Логинова Петра Александровича

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 17 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 31 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Логинова Петра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее создание и продвижение сайтов"

о взыскании 469 732 руб.,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Логинов Петр Александрович (далее - истец, ИП Логинов П.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее создание и продвижение сайтов" (далее - ответчик, ООО "Лучшее создание и продвижение сайтов") с иском о взыскании 469 732 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Логинов П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Логиновым П.А. и ООО "Лучшее создание и продвижение сайтов" заключен договор от 05.07.2019 N 134/2019 на разработку (редизайн) Web-сайта sound-systems.ru на сумму 490 000 руб.

ИП Логиновым П.А. внесена предварительная оплата в размере 441 000 руб., что составило 90 % от договорной суммы.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в течение 60 дней с даты поступления платежа, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора, то есть не позднее 07.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору ответчиком не выполнены, конечный продукт (разработанный в соответствии с его условиями веб-сайт) истцу не предоставлен, акт сдачи-приемки выполненных работ не предоставлен и не подписан, срок выполнения работ истек, в связи с чем, истец в претензии от 01.09.2020 отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть предоплату в размере 441 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, в добровольном порядке ответчик претензионные требования не удовлетворил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что ответчиком (исполнитель) выполнены и сданы, а истцом (заказчик) приняты и оплачены работы по этапам N 1, N 2 и N 3 на общую сумму 441 000 руб., а работы по этапу N 4 ответчиком не выполнялись и истцом не оплачивались, так как последний от них отказался, таким образом, поскольку работы по оплаченным трем этапам выполнены и приняты заказчиком без замечаний, в счет которых перечислены спорные денежные средства, в соответствии с пунктом 7.5 договора у истца не имеется оснований требовать возврата перечисленных денежных средств по выполненным работам.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судом отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком по истечении установленного судом срока, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком правом несостоятельна, поскольку судами таких обстоятельств в действиях ответчика не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил представить дополнительные доказательства, несостоятельны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а предложение представить стороне дополнительные доказательства либо совершить определенные действия является правом, но не обязанностью суда (статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом выявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

При этом, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истец не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-195679/20 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Петра Александровича - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский