Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-15912/21 по делу N А40-182595/2020

город Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-182595/20-79-1205

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Атомсервис": Сорокина Н.М. (реш. N 18 от 13.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора: Киреева Т.Г. (дов. N Д-480-1 от 03.03.2021 г.);

рассмотрев 20 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атомсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г.

по делу N А40-182595/20-79-1205

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атомсервис"

к Центральному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Атомсервис" (далее - ООО "Атомсервис", общество, заявитель) обратилось в Центральное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям, объект, на котором или в отношении которого планируется осуществлять деятельность: радиационные источники - комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества, расположенные вне территории ядерной установки.

07 августа 2020 г. Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора принято решение N 15375 об отказе обществу в выдаче лицензии на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям.

В обоснование указанного решения Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора указано на акт проверки от 30 июня 2020 г., в соответствии с которым обществом не были представлены документы, подтверждающие квалификацию персонала по монтажу (сборке), пусконаладочным работам и демонтажу (разборки), техническому обслуживанию и ремонту (текущий, средний, капитальный) радиационных источников (далее - РИ) в рамках технической документации (эксплуатационной и ремонтной), зарядки и разрядки (перезарядки) РИ закрытыми радионуклидными источниками (ЗРнИ) (нарушен пункт 68 НП- 038-16), а также не приведен перечень объектов, систем и оборудования, на которых будут выполняться работы и предоставляться услуги, в связи с чем сделан вывод о том, что заявитель не готов безопасно осуществлять заявленный вид деятельности.

Считая свои права нарушенными, ООО "Атомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о признании незаконными действий, выразившихся в назначении и проведении внеплановой выездной проверки, а также в отказе в выдаче лицензии на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям, объект, на котором или в отношении которого планируется осуществлять деятельность: радиационные источники - комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества, расположенные вне территории ядерной установки (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Атомсервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора по отказу в выдачи лицензии на эксплуатацию радиационных источников полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Атомсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок организации и проведения федерального государственного надзора в области использования атомной энергии регулируется Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон об использовании атомной энергии).

Согласно статье 24.1 Закона об использовании атомной энергии к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, организацией и проведением проверок (инспекций) юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок (инспекций), установленных частями четвертой - двенадцатой настоящей статьи и иными федеральными законами.

Предметом проверки (инспекции) является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области использования атомной энергии обязательных требований, условий действия разрешений (лицензий), необходимых для обеспечения безопасности в области использования атомной энергии, а также соответствие объектов использования атомной энергии, их элементов и систем указанным требованиям.

Основанием для проведения внеплановой проверки (инспекции) является заявление юридического лица о предоставлении разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

Выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности (статья 27 Закона об использовании атомной энергии).

Статьей 36.1 Закона об использовании атомной энергии установлено, что радионуклидными источниками признаются изделия, содержащие зафиксированное в ограниченном объеме радиоактивное вещество и предназначенные для использования в составе радиационных источников.

Согласно статье 52 Закона об использовании атомной энергии к работе на ядерной установке, на радиационном источнике, в пункте хранения, с ядерными материалами и радиоактивными веществами допускаются лица, соответствующие установленным квалификационным требованиям.

Порядок продления действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 440 (далее - Постановление N 440).

Пунктом 4 указанного постановления установлены особенности проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Административным регламентом предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08 октября 2014 г. N 453 (далее - Административный регламент), определены процедуры соблюдения порядка лицензирования, а также установлены требования, соблюдение которых соискателем лицензии необходимо для получения лицензии на заявляемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента проверка (инспекция) не проводится в случаях:

1) если лицензиат ранее имел лицензию на заявленный вид деятельности и если в период действия лицензии не было выявлено нарушений условий ее действия;

2) если при первичном обращении проверка (инспекция) была проведена без замечаний, а соискатель лицензии, получивший отказ по результатам экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности), повторно обратился с заявлением о предоставлении лицензии;

3) если сведения о лицензиате изменились (при реорганизации юридического лица (лицензиата) в форме преобразования, изменении его местонахождения или наименования), а вид деятельности или объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность, не изменился.

Во всех остальных случаях проведение проверки (инспекции) обязательно.

В силу пункта 68 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников" (НП-038-16), утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 сентября 2016 г. N 405 (далее - НП-038-16), к эксплуатации радиационных источников (далее - РИ) допускается персонал, имеющий необходимую подготовку, квалификацию и допущенный к самостоятельной работе в порядке, установленном организацией, эксплуатирующей РИ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем случае у Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора имелись правовые основания к вынесению отказа в выдаче лицензии на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям, объект, на котором или в отношении которого планируется осуществлять деятельность: радиационные источники - комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества, расположенные вне территории ядерной установки, в связи с непредоставлением обществом в нарушение пункта 68 НП-038-16 документов, подтверждающих квалификацию персонала по монтажу (сборке), пусконаладочным работам и демонтажу (разборки), техническому обслуживанию и ремонту (текущий, средний, капитальный) РИ в рамках технической документации (эксплуатационной и ремонтной), зарядки и разрядки (перезарядки) РИ закрытыми радионуклидными источниками (ЗРнИ).

При этом судами принято во внимание, что данными документами являются удостоверения (сертификаты), выданные работникам общества предприятиями - производителями соответствующих видов (наименований) медицинской техники, о допуске к работам на конкретном типе РИ, а именно: Гамма-терапевтических аппаратах "Агат", "Рокус", "Teragam", "Theratron", "Therabalt", "Multisource", системы ОФЭКТ и ОФЭКТ/КТ различных модификации, о чем общество было осведомлено, поскольку в выданной ООО "Атомсервис" лицензии от 17 февраля 2015 г. N ЦО-03-205-8502 одним из условий являлось необходимость наличия у его работников удостоверений о допуске к работам на конкретном типе РИ.

Судами также сделаны выводы об отсутствии со стороны Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора нарушений по порядку и сроков проведения проверки, в том числе пункта 61 Административного регламента и пункта 4 Постановление N 440.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По требованию общества в части признания незаконными действий, выразившихся в назначении и проведении внеплановой выездной проверки, суды указали на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. по делу N А40-182595/20-79-1205 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко