Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-13832/21 по делу N А40-165753/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-165753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного заказа Вологодской области - Розанова Е.С., представитель по доверенности от 4 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Скирда Л.Н., представитель по доверенности от 16 сентября 2020 года;

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 22 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-165753/20,

по заявлению Комитета государственного заказа Вологодской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, удовлетворено заявление Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - заявитель, комитет) об оспаривании решения и пунктов 5, 6 предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 26 июня 2020 года по делу N П-68/20.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном онлайн - заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 26 июня 2020 года по делу N П-68/20 в действиях комитета при проведении конкурсов с ограниченным участием в электронной форме N 0130200002420001904, 0130200002420001902, 0130200002420001894, 0130200002420001890, 0130200002420001891, 0130200002420001862, 0130200002420001910 установлены нарушения части 4 статьи 56.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Нарушение, как указал антимонопольный орган, выразилось в установлении следующего критерия оценки заявки участника: лучшим условием исполнения контракта по показателю "Качество товаров" является а) наличие у участника конкурса на товар, входящий в состав конкурса, действующего добровольного "Сертификата соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг, б) наличие у участника конкурса на товар, входящих в состав конкурса, действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт", выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО "Вологодский центр сертификации".

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольным органом выдано предписание, пунктом 5 которого Заказчикам, Уполномоченным органам, Оператору электронной площадки предписано осуществлять дальнейшее проведение закупочных процедур с учетом решения по делу N П-68/20, пунктом 6 исполнить предписание в срок до 10 июля 2020 года.

Не согласившись с решением и пунктами 5, 6 предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные Комитетом требования, суды пришли к выводу о том, установленная Комитетом бальная система оценки заявок по конкурсу с учетом значимости показателей не противоречит Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1085, предельные величины значимости критериев также соответствуют показателям, определенным Приложением к названным Правилам.

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Проанализировав положения конкурсной документации в отношении установленных критериев оценки заявок (предложений) участников и сопоставив их с требованиями пунктов 3, 4, 8, 10 и 11 Правил N 1085, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вменяемых Комитету нарушений.

Судами отмечено, что ограничений, в отношении критериев конкурса, распределения баллов, в том числе при оценке качественных характеристик объекта закупки, действующее законодательство не содержит.

В настоящем случае, как указали суды, прохождение участником закупок сертификации в системе НВП предоставляет для потребителей (заказчиков) ряд дополнительных гарантий качества пищевой продукции, в связи с чем критерий оценки сертификата НВП введен в интересах потребителей, в целях повышения качества и безопасности поставляемой продукции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ФАС России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-165753/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко